contamination

Articles

• Le traitement d’urgence : pour qui ? Quand ?
  1er avril 2010

  Le traitement doit commencer le plus tôt possible, dans l’idéal avant la 4e heure suivant l’exposition et dans la limite maximum de 48 heures.

• Edito
  1er avril 2005, par Jérôme Martin

  Face à la pénalisation de la transmission du VIH, nous défendons une position ferme. Nous refusons de criminaliser les personnes qu’on pourrait estimer responsable d’une contamination parce qu’elles n’auraient pas informé leur partenaire de leur statut sérologique et qu’elles auraient eu des relations non protégées. Cette contamination dite « volontaire », qui n’a pourtant rien de volontaire, désigne les seulEs séropositifVes — du moins ceux et celles qui n’ignorent pas leur statut sérologique — comme uniques responsables de la propagation de l’épidémie.

• Après la condamnation de Strasbourg : pour un procès des politiques publiques de prévention
  3 juillet 2004

  Il y a un mois, le Tribunal Correctionnel de Strasbourg avait condamné par défaut à six ans de prison ferme un homme séropositif pour « administration volontaire d’une substance nuisible ayant entraîné une infirmité permanente ». Il lui était reproché d’avoir contaminé sciemment deux jeunes femmes lors de rapports sexuels non protégés. Cette condamnation a été confirmée lundi 28 juin lors d’un second procès en présence du prévenu.

• Transmission du VIH : pourquoi (pas) moi ?
  25 juin 2008

  Act Up-Paris vous invite à sa 69ème Réunion publique d’information, le mercredi 25 juin 2008.

• Malade donc coupable
  19 mai 2004

  Le tribunal correctionnel de Strasbourg vient de condamner un homme de 31 ans, séropositif, à 6 ans de prison ferme pour avoir contaminé deux de ses partenaires. En tant qu’association de malades et de lutte contre le sida, nous condammons cette decision de justice, comme toutes les mesures visant à la criminalisation des séropositifVEs.

• breves
  31 mai 2008

  Appel à témoignages Nous avons eu des échos de dysfonctionnements humains graves avec un médecin du service des maladies infectieuses de l’hôpital Georges Pompidou à Paris. Si vous êtes concernés, malades ou personnels hospitaliers/professionnels, contactez-nous. Par téléphone : 01 49 29 44 82 (tous les jours entre 10 h et 17 h), par courrier : Act Up-Paris, BP 287 75525 Paris cedex 11, par mail. Nous conserverons votre anonymat, si vous le souhaitez.
  25 ans de sida Le 20 mai 1983, il (...)

• Avis de la CFS : Un miroir aux alouettes
  14 février 2008

  La commission fédérale suisse sur le sida a récemment affiché une conviction bien troublante en affirmant que, dans certaines conditions qu’elle précise, les séropositifVEs ne risqueraient pas de transmettre le virus à leur partenaire. Il n’en fallait pas moins pour lancer un débat mondial.

• Avis des médecins suisses sur la transmission du VIH : cherchez l’erreur
  30 janvier 2008

  Sur la base d’une synthèse de données disponibles depuis quelques années, la Commission Fédérale pour les problèmes liés au Sida (CFS) suisse doit annoncer dans le Bulletin des médecins suisses du 30 janvier 2008 qu’ « une personne suivant un traitement antirétroviral avec une virémie entièrement supprimée ne transmet pas le VIH par voie sexuelle ».

  Act Up-Paris met en garde contre le danger que feraient courir les discours imprudents, triomphalistes ou désinvoltes qui donneraient une interprétation des déclarations du CFS hors du cadre précis qu’elles définissent ou qui négligeraient d’en préciser ce cadre.

• Autres recommandations
  30 juillet 2003

  Certains médicaments sont écartés du traitement post-exposition, sauf avis contraire d’un spécialiste du VIH, à cause du risque de survenue brutale d’effets secondaires graves et soudains

• Un nouveau procès lié à la transmission du VIH transforme 200 000 séropos en criminelLEs en puissance !
  17 janvier 2006

  Un séropositif toulousain est en détention provisoire depuis le mois de
  novembre suite à la plainte de sa compagne pour contamination. Une audience
  de la chambre d¹instruction de Toulouse a eu lieu aujourd¹hui pour
  réexaminer sa demande de remise en liberté qui lui a jusqu’ici été refusée.
  Cette nouvelle affaire de pénalisation de la contamination (la première dans
  laquelle est utilisée la détention provisoire) illustre clairement toutes
  les craintes des acteurs et actrices de la prévention. En ce sens, elle est
  exemplaire.