Actualité des traitements

Viralgic

Le 10 novembre 2005, nous recevions une lettre recommandée de la société Pharma Concept, nous demandant de retirer de notre site internet un texte sur Viralgic, un produit qu’elle commercialise. Le texte en question, publié l’été 2002 lors de la Conférence de Barcelone, est la publication d’une brève d’alerte parue dans Action à cette même occasion, en français et en anglais. Présenté dans sa notice comme un « antiviral spécifique des VIH-1 et VIH-2 », le produit n’a fait l’objet d’aucune étude clinique. L’Afssaps avait déjà enjoint, en 2001, la société Pharma Concept à faire tester son produit avant de procéder à ce genre de communication. Nous n’avons donné aucune réponse à la lettre, puisque nous estimions être parfaitement dans notre droit : d’une part, la brève, en reprenant les éléments de l’alerte de l’Afssaps, ne comportait aucune information qui soit fausse ; d’autre part, la demande n’était pas fondée, même si notre texte avait été diffamatoire, puisque le délai de prescription était dépassé.

Le 26 janvier 2006, nous recevions une mise en demeure de Maître Cyril Fabre, du cabinet OJFI-Alexen, représentant la société, nous demandant toujours le retrait du texte publié sur le site et la publication d’un droit de réponse. La lecture de ce texte fait comprendre les réelles motivations de Pharma Concept : assurer la publicité pour son produit grâce à ce droit de réponse et critiquer par le biais de notre site Internet l’Afssaps, qui a émis en avril 2005 une interdiction de produire, vendre (y compris à l’étranger) ou communiquer sur Viralgic.

Le 10 février, Pharma Concept nous assignait devant le Tribunal de Grande Instance, ainsi que par une procédure en référé. Il s’agit d’une démarche au civil sur deux aspects différents : à la fois pour diffamation, au titre de la loi sur la liberté de la presse, et au titre de la faute, entendue selon le Code Civil. L’audience en référé a eu lieu le 6 mars dernier. Nous nous sommes représentéEs par nous-mêmes, afin de réduire les frais. Au-delà des questions de forme, dont l’irrecevabilité, nous montrons en quoi la brève n’est en rien diffamatoire et la procédure de la société abusive.

Le 13 mars, le juge des référés nous a donné raison. Nous devons maintenant répondre à l’assignation devant le Tribunal de Grande Instance. Nous reviendrons dans un prochain numéro sur ce nouvel épisode judiciaire.

Darunavir et Etravirine

En janvier dernier, un dossier d’enregistrement du nouvel inhibiteur de protéase du laboratoire Tibotec, le TMC 114, sous l’appellation de darunavir, a été déposé à l’agence du médicament européenne, l’EMEA. Utilisé avec une dose de ritonavir comme booster, il a donné des résultats intéressants lors des derniers essais. Le laboratoire travaille également sur une autre molécule, appelée jusque-là TMC 125. Cet inhibiteur non nucléoside de la transcriptase inverse a été baptisé étravirine.

Surveillance rénale sous ténofovir

Suite à de nombreuses remontées de problèmes rénaux chez des personnes sous ténofovir (Viread® et Truvada®), le laboratoire Gilead a rappelé dans un récent courrier envoyé aux médecins prescripteurs, les précautions à prendre avec ce médicament. En cas d’insuffisance rénale, il est important de respecter un intervalle de temps suffisant entre les prises et d’être attentif à la fonction rénale par l’évaluation de façon précise de la clairance de la créatinine et du taux de phosphate sérique.