Act Up-Paris

Chronique de l'EACS 2013, Jours 2 et 3, partie 1.

2013-10-18T18:00:00Z

Deux militants d'Act Up-Paris sont présents du 16 au 19 octobre à Bruxelles pour participer à la 14ème édition de l'European AIDS Conférence organisée par l'EACS (European AIDS Clinical Society).
Cette conférence est l'occasion de chroniques afin de vous informer des principales réflexions et renseignements qui seront présentés, mais aussi des principaux points qui nous semblent mériter une attention ou une veille spécifique. Ces points feront également l'objet d'un ou plusieurs articles dans Protocoles.

Voir la chronique du jour 1

Le jeudi après-midi Julia Del Amo a présenté les résultats d'une étude mettant en lien les réponses immunitaire et virologique et niveau d'étude chez les personnes vivant avec le VIH en Europe (#PS5/2). Cette étude observationnelle a été réalisée grâce à COHERE, un regroupement de 33 cohortes européennes. Ici, 13 cohortes ayant collecté des données sur le niveau d'études selon la classification de ISCED de l'UNESCO ont participé. Les résultats se basent sur les informations recueillies sur 14 522 personnes qui ont débuté leur traitement ARV entre 1996 et 2011. Les personnes ont été classées dans 4 catégories par rapport au niveau d'étude : basique incomplet, basique, secondaire, tertiaire.
Après redressements, un an après l'initiation du traitement, par rapport au groupe ayant une éducation tertiaire, le risque de sida ou de mort :
– basique incomplet : le risque est 1,80 fois supérieur
– basique : 1,61
– secondaire : 1,37
Sur le plan du succès virologique, voir la figure ci-dessous :

Les personnes qui ont un faible niveau d'étude sont plus à risque d'avoir des moindres réponse virologique et reconstitution immunitaire ; ce qui peut les exposer à un risque accru de sida ou de mort.

Par ailleurs, COHERE avait permis de montrer que les personnes à faible niveau socio-économique avaient un risque accru d'être dépistées tardivement et l'étude présentée par Eugenia Krastinova au séminaire de l'ANRS a montré qu'un faible niveau d'étude et des conditions de vies précaires pouvaient amené à retarder l'initiation du traitement. Cela est cohérent avec le fait visible dans la figure ci-dessus : l'initiation du traitement se fait à un niveau de CD4 plus faible pour les personnes ayant le plus faible niveau d'étude.

Toujours grâce à COHERE, Susana Monge (Espagne) a pu réaliser une étude sur la mortalité des migrantEs VIH+ en Europe de l'Ouest en fonction de l'origine géographique et du sexe (#PS5/5). On été inclus 79 817 hommes et 31 386 femmes naïfs de traitement entre 1997 et 2011. Les migrants ne venants pas d'Europe Occidentale (WEWC) ont des taux de CD4 plus faibles et comptent plus de transmissions hétérosexuelles que ceux-là. Les taux de transmission par usage de drogues injectables et de cas de sida à l'entrée dans la cohorte parmi les migrants d'Europe de l'Est (EE). Quelle que soit l'origine géographique le taux de mortalité des hommes était supérieur à celui des femmes. Les plus hauts taux étaient ceux de l'Europe de l'Est, tant pour les hommes que pour les femmes. Parmi les hommes migrants VIH+, le taux était plus élevé chez les originaires d'Afrique du Nord et du Moyen Orient (NAME) que celui des Européens de l'Ouest, similaire chez ceux d'Afrique subsaharienne (SSA) et inférieur chez ceux d'Amérique latine, des Caraïbes (LAC) et d'Asie (ASIA). Parmi les femmes, toujours en comparaison au taux de mortalité des migrants d'Europe de l'Ouest, le taux était supérieur chez celles d'Amérique latine et inférieur chez celles d'Afrique du Nord, du Moyen Orient, d'Asie et d'Afrique subsaharienne. Les différences viennent probablement des différentes compositions des groupes en termes de mode de transmission et de raisons sociales conduisant à un retard de diagnostic et de prise en charge thérapeutique.

A partir des données issues de la cohorte danois sur le VIH et du registre national danois de prescriptions, Line Rasmussen a montré que les prescriptions de psychotropes ont été plus élevées parmi les séropositifVEs que dans la population générales entre 1995 et 2009 : 1,13 fois plus pour ce qui est des antipsychotiques, 1,76 pour les anxiolytiques, 4,42 pour les hypnotiques et sédatifs et 2,28 pour les antidépresseurs (#PS5/4). Ces antidépresseurs étant particulièrement prescrits parmi les homosexuels.
Aucune association entre le fait de prendre un traitement ARV et celui de prendre un médicament psychotrope n'a été démontrée dans cette cohorte. Line Rasmussen a conclu en indiquant qu'il convenait de diagnostiquer les troubles mentaux et de prescrire un traitement adapté. (Voir dans la chronique du jour 1 les conseils pour éviter les interactions)

Christine Jacomet de la COREVIH Auvergne-Loire a présenté les premiers résultats d'une étude réalisé dans 59 centres VIH en France auprès de personnes s'étant rendues en consultation entre le 15 et le 19 octobre 2012 (#PS5/6). 653 personnes ont répondu au questionnaire sur les 876 passées en consultation ; leur profil est globalement proche de celui de la population VIH+ suivie en France décrite par VESPA2. L'âge médian est de 48 ans. 32% des participants sont des femmes. 21% ont été en stade sida et 94% sont sous traitement ARV, dont 9% depuis moins d'un an. 80% ont une charge virale indétectable. 15% sont co-infectéEs par une hépatite B ou C et 45% ont au moins une comorbidité ; tandis que 57% sont précaires. 86% et 60% ont respectivement consulté leur infectiologue et leur généraliste dans les 6 derniers mois.
Fréquence des consultations VIH à l'hôpital :
<3 mois : 11%
3-4 mois : 58%
>4 mois : 32%
Les facteurs à l'origine des plus courtes fréquences sont l'initiation du traitement il y a moins d'un an, un taux faible de CD4, une charge virale détectable, une ou plusieurs comorbidités, l'âge (jeune) et la précarité ; autrement dit, les facteurs qui demandent justement un meilleur un suivi. Cela montre que la fréquence des consultations s'adapte plutôt bien aux besoins.
Christine Jacomet présentera des données beaucoup plus complètes lors de la Conférence de la Société française de lutte contre le sida, jeudi prochain à Poitiers. A suivre…

Dans la soirée, Gilead a mis le paquet (de blocs-notes, crayons et même de graines de pavot !) dans le Gold Hall avec le symposium Rooted in Research (Enraciné dans la recherche). Anna Mia Ekström (Karolinska Institute) y a présenté les grandes dynamiques de l'épidémie mondiale, Pierre Corbeau (CNRS/CHU Nîmes et Montpelier) les stratégies devant mener vers la guérison (purge des réservoirs viraux, stopper la réplication virale et le contrôle de l'activation immunitaire) et Calvin Cohen a retracé l'histoire des stratégies antirétrovirales, de la monothérapie à la quadrithérapie, celle de Gilead bien sûr ! Le Stribild (ténofovir+emtricitabine+cobicistat+elvitégravir) a été approuvé par l'Agence européenne du médicament -sans que l'on ait de données suffisantes pour les femmes, d'où l'essai WAVES actuellement en cours- ; il devrait être disponible en France à la fin du premier semestre 2014. Et l'on nous promet de remplacer le vieux ténofovir actuellement dans Stribild par sa pro-drug, le TAF (ténofovir alafénamide fumarate), qui a le net avantage d'être moins toxique.
Research is rooted in health & marketing…

Lors de la 3ème journée de conférence, nous avons pu assister aux sessions traitant de :
Vie à long terme avec le VIH
Barrières patient/médecin à la mise sous traitement (PS11/1)
VIH/sida – la stigmatisation toujours d'actualité en 2013 (ML1)
Stigmatisation et discrimination – focus dans le secteur des soins en Biélorussie (PS11/6)

Raisons de ne pas commencer le traitement antirétroviral : une enquête multinationale entre les patients et leurs médecins (PS11/1)

Dans cette enquête multinationale (réalisée sur 34 sites dans 9 pays en Europe et en Australie) présentée par Jon Fehr (Suisse) et sponsorisé par Gilead, 508 binômes patients/médecins ont répondu indépendamment avant la consultation de décembre 2011 à novembre 2012 via un questionnaire en 90 points sur les obstacles et la volonté de commencer ou de différer un traitement antirétroviral.
Concernant les patientEs (à majorité des hommes dont l'âge médian est de 37 ans), les raisons les plus importantes pour ne pas commencer ou repousser le début de traitement antirétroviral étaient : « Je m'appuie sur mon corps pour me dire quand commencer », « l'absence de symptômes », « n'étaient pas prêt à démarrer » et « ne voulaient pas penser au VIH ».
Du côté des médecins (globalement expérimentés – 90% ont pris en charge plus de 50 patientEs et 80% avaient plus de 5 ans d'expériences), les changements réguliers de recommandations, leur appréciation individualisée du moment de commencer le traitement antirétroviral ou des lignes directrices des recommandations influent sur la possibilité de faire débuter le traitement. Par ailleurs, leur relation personnel avec leur patientE influence aussi leur perception, le report de la mise sous traitement pouvant être justifié par des patientEs jugéEs « trop dépriméEs » ou qu'ils estimaient ne pas connaître depuis assez longtemps
Le rapport au corps et l'absence de symptômes sont devenus les obstacles les plus courants pour les patientEs étant en possibilité de commencer un traitement antirétroviral. C'est une évolution par rapport à la période précédente où la toxicité des antirétroviraux et la quantité de comprimés étaient les principaux obstacles au début du traitement. Avec l'évolution des recommandations, un pourcentage plus élevé de patientEs asymptomatiques pourront être convaincuEs d'être misES sous traitement, en prenant en compte ces nouvelles barrières.

VIH/sida – la stigmatisation toujours d'actualité en 2013 (ML1)

Deniz Gökengin (Turquie) dresse un tableau très sombre des formes de discriminations, de stigmatisation et leurs conséquences. Grâce à plusieurs enquêtes et outils, notamment l'index de la stigmatisation des personnes vivant avec le VIH, il est possible de détecter les récurrences en matière de stigmatisation et de discriminations. Cet index - http://www.stigmaindex.org - est une initiative de plusieurs organisations ayant élaboré cette enquête depuis 2004 en mettant les personnes vivant avec le VIH au centre du processus : GNP+ (Global Network of People Living with HIV / Réseau Mondial des Personnes vivant avec le VIH), ICW (International Community of Women Living with HIV/AIDS / Communauté Internationale des Femmes vivant avec le VIH/Sida), IPPF (International Planned Parenthood Federation / Fédération Internationale pour la Planification Familiale), ONUSIDA (Programme commun des Nations Unies sur le VIH/Sida). Les nombreuses données collectées par ces biais permettent de rendre visible les stigmatisations et discriminations vécues par les PVVIH.
Les formes de stigmatisation sont plurielles et cumulatives (ostracisme, violence physiques et verbales, perte de travail, employabilité moins importante, rumeurs, ragots, isolement, rejet, isolé des activités familiales, etc…). Leurs conséquences ont un impact médical et psychologique direct (mise sous traitement tardive, moins bonne adhérence au traitement, estime de soi dégradée, efforts de prévention amoindris…), d'autant plus quand elles s'additionnent à une autre source de discrimination (genre, classe, sexe, culture, sexualité, origine sociale…). Près de 50% des PVVIH ayant répondu à l'enquête du Stigma Index indiquent avoir été la cible de stigmatisation (essentiellement victimes de rumeurs, violence verbale due au VIH, isolement des activités familiales, violences physiques…). Les raisons de rejet invoquées sont : la peur d'être contaminé et « le VIH est lié à la honte ». Il semble cependant exister un « continuum » de la honte due au VIH allant de « coupable » à « innocent » en fonction des origines de la contamination, les plus coupables de s'être contaminés étant les usagers de drogues et les HSH, les plus innocents étant les enfants contaminés par voie verticale.
Globalement l'idée de « maladie honteuse » persiste notamment pour les usagers de drogue et les HSH, ceux ci étant accusés de « desservir » l'image des séropositifs (autrement dit, ceux qui sont « victimes » et qui ne l'ont pas cherché). L'effet de la stigmatisation a par ailleurs un effet encore plus dévastateur chez les femmes (refus du traitement, abandon de projet d'enfant, stérilisation…). Cet ensemble de stigmatisation peut entrainer une peur du dépistage, une peur de la stigmatisation aussi forte que la peur de la maladie en elle-même, cette peur pouvant entrainer un dépistage tardif, retarder l'accès au traitement, réduire l'adhérence du patient, impliquer des ruptures…

Stigmatisation et discrimination – focus dans le secteur des soins en Biélorussie (PS11/6)

Lors de cette présentation, Vera Ilyenkova (Biélorussie) rappelle que la stigmatisation et la discrimination sont considérées unanimement comme des obstacles à l'accès aux soins et aux traitements du VIH. En Biélorussie, la réglementation est telle que les résultats de l'enquête sur l'indice de la stigmatisation des PVVIH montrent que 40,5% des répondants ont eu leur diagnostic divulgué en violation du secret médical par des travailleurs de la santé, et 15,5 % ont connu des refus soins médicaux.
Une enquête a alors été menée par le département de la santé publique de l'Université médicale d'État de Biélorussie et des ONG. Elle a examiné les motifs de la stigmatisation liée au VIH dans le secteur de la santé, et enquêter sur les connaissances, les idées fausses, les attitudes et motivations en matière de VIH/sida parmi les travailleurSEs de la santé non systématiquement impliquéEs dans les soins du VIH. Bien que l'échantillon soit petit (40 personnes), les résultats indiquent un sérieux problème de stigmatisation et de discrimination de la part des travailleurSEs de la santé en Biélorussie : 25% ne sont pas disposéEs à fournir des services aux PVVIH, plus de 50% sont prêt à violer les droits des patientEs et à les tester à leur insu. La majorité a exprimé certains stéréotypes négatifs sur les PVVIH conduisant à la discrimination en dehors de leurs activités professionnelles (changer de coiffeurSE car séropositifVE, conseiller à leurs enfants de réduire les contacts avec les camarades de classe seropositifVEs…). Prêt de 2/3 expriment être prêt à isoler les PVVIH si elles ne sont pas leurs amiEs ou parentEs.
Une journée de sensibilisation de deux ateliers portant sur la législation de la Biélorussie sur le VIH/sida, la réglementation médicale, les droits des patientEs et de la confidentialité, la stigmatisation et de la discrimination a été organisée, en y intégrant des jeux de rôle de sensibilisation. A l'issu de ces ateliers, il semblerait que les travailleurSEs de la santé ayant participé à cette enquête ne réalisent pas la stigmatisation et les discriminations induites par leurs actions et leurs attitudes. Le manque de connaissances de ce personnel - en contact direct avec des PVVIH - sur l'infection à VIH a entraîné une peur du contact avec les patientEs encore considéréEs comme « immorauxALES et dangereuxSES » car assimiléEs aux « populations traditionnellement à risques » (usagerEs de drogues, travailleurSEs du sexe, etc…).
Ces stéréotypes négatifs, pouvant entrainer des refus de soins, semblent ne pouvoir être réglés et améliorés par de simples ateliers de sensibilisation et un travail approfondi et personnalisé avec les travailleurs de la santé semble nécessaire quant aux questions liées à la stigmatisation et aux discriminations.

Nous reviendrons sur des sessions qui se sont déroulées les jours 2 et 3. A suivre...

Act Up-Paris reçoit des dons de Boerhinher-Ingelheim ; Bristol Myers Squibb ; Gilead ; Janssen ; MSD ; ViiV Healthcare. Cependant, Act Up-Paris refuse les partenariats avec l'industrie pharmaceutique, et donc un fléchage des dons sur une activité particulière. Nous considérons ces dons comme une dette de sang des firmes envers les malades.

Chronique de l'EACS 2013, jour 1.

2013-10-16T18:00:00Z

Car « INFORMATION = POUVOIR » reste un de nos principes fondateurs, Act Up-Paris est présente à cet événement scientifique dans un objectif de réappropriation du savoir médical.

Cette conférence sera l'occasion de chroniques afin de vous informer des principales réflexions et renseignements qui seront présentés, mais aussi des principaux points qui nous semblent mériter une attention ou une veille spécifique. Ces points feront également l'objet d'un ou plusieurs articles dans Protocoles.

Retrouvez ici la chronique de l'EACS 2013, Jours 2 et 3, partie 1.

Cette première journée était très dense et principalement composée d'une session « Clinique » où ont été abordés notamment :

Femmes et VIH
Co-infection VIH/Syphilis
Dépistage et diagnostics tardifs
Écueils de prescriptions

En parallèle, des « satellite symposiums » sont mis en place par l'industrie pharmaceutique et nous avons participé à celui intitulé « HIV Cure on trial : Hype or Hope ? » (Traitement du VIH : leurre ou espoir ?) organisé par BMS (Bristol-Myers Squibb).

Cette journée s'est terminée par la cérémonie d'ouverture de la conférence.

Session « Clinique » / Pre-Educational Course

Femmes et VIH

Après une introduction de Mike Youle, clinicien britannique spécialisé dans le traitement du VIH, Juan Manuel Tiraboschi (UK) a présenté deux cas cliniques. A cette occasion, il a abordé certaines des nouvelles recommandations de l'EACS (Version 7.0 - octobre 2013 - http://www.eacsociety.org/Guidelines.aspx). Ces recommandations sont bien sûr à mettre en relation avec ce qui ne relève pas des symptômes mais de l'adaptation des fréquences de diagnostic en fonction de l'incidence du VIH dans le groupe épidémiologique auquel appartient la femme enceinte et de ses comportements ; cela dans l'objectif de faire baisser rapidement la charge virale afin d'éviter une transmission du virus au fœtus tout en permettant une augmentation rapide des CD4. Les recommandations ont été mises en lien avec des cas cliniques de projets de parentalité en cas de VIH et pour lesquels les données semblent manquer tant en terme d'études que d'informations relatives aux choix des patientEs, nottament pour ce qui est de l'efficacité et de l'intérêt d'une PrEP pour le partenaire séronégatif en cas de conception naturelle. Il est apparu dans les discussions et les votes que touTEs les cilinicienNEs n'ont pas les mêmes pratiques, notamment en fonction des territoires géographiques et de l'accès aux droits, dépistage et soins.

Sur le même thème, Nicola Mackie abordait des questions clés pour les femmes ayant des projets de maternité et étant concernées par le VIH. D'après ses données, environ 50% des femmes enceintes le sont sans l'avoir planifié, ce qui implique : une non préparation de la maternité en amont, pas de prise en compte médicale de l'état de santé ou de la situation virologique au moment de la procréation et une absence de choix parmi les options de procréation possibles. A l'heure actuelle, dans le cas d'un couple sérodifférent, les options existantes permettant de réduire significativement ou d'éviter les risques de contamination sont : le lavage de sperme, la Prep, l'insémination ou l'adoption. Nicola Mackie s'est notamment penché sur deux options cliniques (« sperm-whashing » et Prep). La solution du « Sperm-Washing » (pour les hommes VIH+) reste globalement peu utilisé en raison de son coût (inaccessible pour une majorité des personnes concernées), de son taux d'échec (environ 30% d'échecs), et surtout de la volonté d'une conception par une voie « naturelle ». L'usage de la Prep semble avoir un intérêt dans le cadre d'un projet parental combiné à un planification en fonction du niveau de la charge virale, du taux de CD4, et avec les recommandations d'usage du préservatif systématique lors des rapports n'ayant pas vocation à « fécondation » le risque de transmission étant faible mais pas égal à 0.

Encore une fois, on constate que les femmes vivant avec le VIH ne sont considérées en tant que telles que sous l'angle de la procréation.

Dépistage et diagnostics tardifs

En conclusion de la présentation de deux cas cliniques par Pawel Jakubowski (Pologne), Martin Fisher (Royaume Uni) à présenté différentes pistes de travail concernant l'amélioration du recours au dépistage pour éviter les diagnostics tardifs pouvant entraîner une mortalité à court terme, une réponse virologique inférieure et une récupération immunologique amoindrie. D'après les données présentées, 83% des nouvelles infections chez les HSH et 62% des contaminations globales seraient dues à des personnes non diagnostiquées. Avant de pouvoir procéder à l'accompagnement des patientEs, de répondre à la question du début du traitement, du choix de celui-ci, des dosages, … il faut donc pouvoir dépasser les barrière permettant d'arriver au diagnostic et pour cela convaincre de l'intérêt du dépistage. Les trois barrières principales à l'acceptation du dépistage sont : le patient, la société, le médecin. Les occasions manquées de dépistages et donc de diagnostics peuvent avoir des conséquences impossibles à rattraper. De la part du/de la patientE, le blocage peut venir d'un refus dû à la peur -le VIH et le dépistage VIH restent encore très imprégnées du stigmate de « maladie honteuse »-, d'un manque de compréhension, d'un manque d'information. De la part de la société, le blocage peut venir d'un manque d'infrastructure, d'un manque de moyens, d'un système d'accès à la santé n'incitant pas au dépistage en l'absence de symptômes, d'orientations politiques et sanitaires discriminantes incitant à ne pas connaître ou à cacher son statut sérologique, etc…. De la part du médecin, les obstacles peuvent provenir d'un manque de temps, d'un manque d'intérêt, d'un manque de connaissances, d'un manque de réflexe ou d'un manque d'échange avec le/la patientE. A l'heure du développement de stratégies multiples de dépistages du VIH (Trod et Autotest) cette intervention se concluait sur la nécessité « d'embrasser » les nouvelles technologies afin de promouvoir le dépistage, mais aucunE intervenantE n'a songé à la place des associations communautaires, de malades et de lutte contre le sida dans le dispositif. Alors que l'EACS fête cette année ses 25 ans, il y a encore beaucoup de chemin à parcourir avant que les premierEs concernées puissent enfin être considérées comme des acteurTRICEs de leur santé par les médecins.

Écueils de prescriptions

Après avoir indiqué qu'il y a 11% d'erreurs de prescription (principalement de dosage), que 7% des hospitalisations sont dues à des erreurs de prescriptions et que 70 à 80% des renouvellements d'ordonnance se font sans présence du malade, Edward Simon (Royaume Uni) a donné 7 points de vigilance à considérer pour éviter des erreurs de prescriptions :

prendre en compte de l'histoire médicamenteuses de la personne : cela nécessite de faire attention au dossier médical, une confiance entre malade et médecin, que le médecin explique l'importance de cette histoire au malade, et ne pas se limiter aux médicaments stricto sensu, c'est à dire questionner sur les drogues, les stimulants sexuels, les contraceptifs… Il convient également de porter une attention à la qualité des informations transmises entre médecins : noms entiers des molécules, les dosages, indiquer clairement ce qu'il ne faut pas prescrire.
s'appuyer sur les informations données par le malade. Le médecin doit chercher au-delà de ce qui est écrit dans le dossier, avec le malade, quel souvenir il peut avoir, tout en cherchant à éviter ou limiter les fausses déclarations, les oublis, les incertitudes et manques de précisions.
Essayer de prédire les interactions en se rappelant qu'elles ne sont pas toujours uniformes pour l'ensemble d'une classe thérapeutique.
Faire attention de ne échouer dans l'éducation thérapeutique du patient : correctement donner les informations sur les interactions et la toxicité des traitements.
Le suivi des personnes qui sont stables sur les plans virologiques et immunitaires : des effets indésirables ou comorbidités peuvent advenir et faire l'objet de prescriptions, avec des risques d'interactions.
Se rappeler de la période qu'il faut à l'organisme pour éliminer le médicament.
Se rappeler que la personne peut aller chercher des infos sur Internet et vouloir adapter seule son traitement.

Il a précisé qu'il s'agit de ses critères et qu'à ce titre ils ne sont pas immuables.

Après un exposé montrant l'importance des accidents cardiovasculaires parmi les causes de décès des séropositifVEs, Mike Youle (Royaume Uni) a posé une question aux quelques 200 clinicienNEs présentEs : Avez vous, pour vos patientEs, des relations régulières avec unE cardiologue ? Trois mains se sont levées : No comment.

Symposium « HIV Cure on trial : Hype or Hope ? / Traitement du VIH : leurre ou espoir ? »

Un symposium (Partnering for HIV Cure/Bristol Myers Squibb) sur la guérison s'est tenu en début d'après-midi sous la forme scénarisée d'un procès. Giuseppe Pantaleo (Suisse) et Carlo Federico Perno (Italie) défendaient qu'elle était atteignable tandis que José Alcami (Espagne) et Georg Behrens (Allemagne) les contredisaient.

Défense : Possibilité de recourir à plusieurs pistes, à savoir :

la réactivation des réservoirs viraux et l'attaque des virus réactivés –avec les différents mécanismes propres à chaque classe d'antirétroviraux- ;
des transplantations –cf. le « patient de Berlin », Timothy Ray Brown-, la thérapie génique ;
le contrôle naturel constaté chez les élite contrôleurs ou contrôleurs post-traitement –cf. cohorte VISCONTI- [1] ;
stopper la réplication résiduelle ;
renforcer la fonction immune –cytokine, vaccins…-.
Chacune de ces pistes doit être investiguée et faire l'objet d'une meilleure compréhension de point de vue des mécanismes à l'œuvre et de leur potentiel. Possibilité de les combiner/associer.

Autrement dit, du côté de la défense, les arguments montraient comment les pistes de chemin à parcourir pouvaient être atteignables et complémentaires eu égard de certaines données (comme les cas peu nombreux de guérisons ou de rémissions en cours ) quand l'accusation soulignait qu'elles paraissaient lointaines et aporétiques :
toute nouvelle stratégie peut comporter un risque ;
rapport risque/bénéfice inconnu ;

la réactivation des cellules mémoires et réservoirs ne fonctionne que partiellement ;
une cellule porteuse du génome du virus peut suffire à faire redémarrer la réplication ;
le besoin de nouvelles classes thérapeutiques moins toxiques à long terme ;
le risque de ré-infection ;
le faible nombre de personnes qui deviennent contrôleuses après une initiation de traitement dans des conditions particulières ;
l'absence de design d'essais validé ;
etc.

A la fin du symposium un vote a eu lieu, dont les résultats se sont avérés pour le moins partagés. Christine Katlama (Pitié Salpétrière-Paris) qui était la « juge » du procès a tranché en disant qu'il y avait eu tellement de challenges réussis dans le domaine du VIH que cela permettait de d'espérer continuer cette voie.

Cérémonie d'ouverture

En soirée, lors de la cérémonie d'ouverture de la conférence, Michel Kazatchkine, ancien directeur du Fonds mondial de lutte contre le sida, le paludisme et la tuberculose, actuellement envoyé spécial pour le VIH/sida dans l'Europe de l'Est et l'Asie centrale du Secrétaire général des Nations Unies, a rappelé comment les discriminations, voire la pénalisation, de l'homosexualité, de l'usage de drogues et du travail du sexe avaient des conséquences dramatiques dans les pays d'Europe de l'Est : augmentation importante des contaminations –courbe en pointillés rouges-, dispersion parmi les hétérosexuels, refus de programmes d'échange de seringues en milieu carcéral et en milieu ouvert, forte mortalité.

Laurette Onkelinx, Vice-première ministre Belge et ministre des affaires sociales et de la santé publique, s'est quant à elle félicitée que la Belgique ait été en avance dans la lutte contre l'homophobie et du nouveau plan national de lutte contre le VIH lancée la veille par la Reine et a condamné les manifestations homophobes en France et en Russie qui constituent un climat favorable aux infections. Marisol Touraine n'en a jamais parlé.

Retrouvez ici la chronique de l'EACS 2013, Jours 2 et 3, partie 1.

[1] http://www.actupparis.org/spip.php?article5250