Act Up-Paris

PENTA 18

2011-05-01T15:34:00Z

Essai de phase II/III, prospectif, multicentrique, de pharmacocinétique, de sécurité et d'efficacité de la prise de lopinavir/r [1] comprimé en 1 et 2 fois/jour chez des enfants vivant avec le VIH-1 et déjà sous lopinavir / ritonavir.

– Pour participer à cet essai, vous devez avoir reçu et lu la notice d'information patient.

Qui peut participer à cette étude ?

20 enfants de moins de 18 ans en France (160 pour les 14 autres pays participant) vivant avec le VIH, ayant une charge virale inférieure à 50 copies/mL depuis au moins 24 semaines, avec un poids supérieur à 15 kilos et en mesure d'avaler des comprimés. Les enfants doivent également être sous un régime antirétroviral comprenant du lopinavir/r depuis au moins 24 semaines.

Quel est l'objectif de l'étude ?

L'objectif principal est d'évaluer les effets d'une prise quotidienne de lopinavir/r comprimé (Kaletra®) en comparaison avec une prise deux fois par jour chez des enfants ayant une charge virale contrôlée et déjà sous lopinavir/r. Cet essai vise aussi à valider la posologie des comprimés pédiatriques (100 mg de lopinavir et 25 mg de ritonavir) adaptés au poids corporel, en les comparant avec les données des capsules molles et la solution buvable.

Comment se déroule l'étude ?

Les enfants participants seront randomisés en deux groupes :
– groupe I : poursuite du régime thérapeutique avec lopinavir/r pris en 2 fois par jour
– groupe II : modification dans le régime thérapeutique de la posologie du lopinavir/r passant en une prise quotidienne.

Les résultats seront analysés selon 3 groupes distincts liés au poids (de 15 à 25 kilos, de 25 à 35 kilos et au-delà de 35 kilos). La participation pour chaque enfant est de 48 semaines, mais tous seront suivis jusqu'à la fin du suivi du dernier enfant inclus.

Des questionnaires seront à remplir par l'enfant et sa famille sur l'acceptabilité et l'observance ressenties.

Qui contacter pour rentrer dans cette étude ?

– Investigateur/coordonnateur :
Albert Faye - Hôpital Robert Debré, Paris 19e - 01 40 03 53 61

notre avis

Quand on sait le poids que représentent pour des adultes la prise quotidienne de traitements et les difficultés d'observance sur la durée, on imagine bien l'allègement que la réduction du nombre de prises peut apporter aux enfants.

Mais par manque d'études, on sait peu de chose sur la pharmacocinétique sur les enfants. Avant de proposer une nouvelle posologie d'un traitement pour diminuer les contraintes, encore faut-il s'assurer que l'efficacité du traitement persiste. C'est le but de cet essai.

[1] Antirétroviral, inhibiteur de la protéase du VIH. Le symbole "/r" est utilisé pour indiquer que chaque gélule comporte, en plus du lopinavir, une petite quantité de ritonavir, afin d'en améliorer l'efficacité. Il est commercialisé sous le nom de Kalétra®, et sous le nom Aluvia® dans les pays du Sud.

Permanence d'Act Up-Paris :
– lundi, mardi, jeudi et vendredi de 14h à 18h : 01 49 29 44 82
traitements AT actupparis.org

Chronologie

2007-10-14T12:14:36Z

Abbott est l'un des laboratoires pharmaceutiques contre lequel nous avons dépensé le plus d'énergie. Les immondices d'Abbott se ramassent à la pelle, nous avons relevé, en 10 dates, les plus magistrales. Attention : la lecture de ces pages peut vous donner des nausées.

– Début 96. Abbott annonce une arrivée au compte-goutte du très attendu Norvir®. Après avoir communiqué sur les bons résultats de cette molécule, le laboratoire fait monter la demande en communiquant sur des quantités infimes qui ne laisse d'autres choix que la mise en place d'un tirage au sort. Une action contre Abbott le jour de l'approbation du médicament aux USA fera que Gaymard, ministre de la Santé lâchera 150 Millions de Francs pour le budget des pharmacies hospitalières. Lire notre article.

– Eté 1998. Abbott cesse de commercialiser le Norvir® en gélules, et passe à une formulation exclusivement en sirop. Ce passage, en plein été, non préparé, pose de nombreux problèmes, qu'Act Up le dénonce par communiqués de presse.
Lire notre article.

– Eté 1999. Abbott promet la mise à disposition de gélules de Norvir®, toujours retardée. Les malades partent en vacances avec un sirop au goût immonde, et qui doit être conservé au frigo. Plusieurs litres de faux sang sont répartis au siège social du laboratoire. « Le Norvir® en sirop, punition des séropos ». Le soir même le laboratoire annonce sur France 3 que les gélules seront à la disposition des malades le lendemain.
Lire notre article.

– Fin 1999. Abbott organise la pénurie de l'ABT 378, comme il l'avait fait pour le Norvir® en 1996. Logique, donc, que le laboratoire devienne la cible-phare d'Act Up dans notre campagne sur les échappements thérapeutiques, et sa suite « Guerre aux labos ». Fin novembre, nous obtenons une ATU de cohorte de cette molécule. Lire nos articles 1, 2, 3.

– Début 2000. malgré ses engagements, Abbott continue à traîner des pieds pour la mise à disposition de l'ABT 378. Le laboratoire devient une des cibles phares de la campagne « Guerre aux labos ». Lire nos articles 1 et 2.

– Mai 2000. Abbott tue... pas que les malades du sida, mais aussi les condamnéEs à mort par injection aux Etats-Unis. Le penthotal, commercialisé par Abbott, est utilisé dans la procédure d'exécution. Zap d'Act Up-Paris et d'un collectif contre la peine de mort. Le siège aux USA est contacté par téléphone mais ne prendra que des engagements bidons et maniera la langue de bois. Lire notre article.

– Fin 2001. Abbott fait partie de ces laboratoires qui refusent tout travail commun avec les associations sur la questions des effets indésirables, de la pharmaco-vigilance et de la nécessité de conduire des études post-AMM. Lire notre article.

– Décembre 2003. Abbott multiplie par 5 le prix du Norvir aux Etats-Unis, un véritable racket dénoncé par l'ensemble des activistes internationaux. A Paris, Act Up interrompt le symposium du laboratoire au Théâtrre Rond Point : « Mieux que le Norvir®, Abbott nous fait vomir ». Lire nos articles 1, 2 et 3.

– En 2006. Abbott refuse de développer une version thermorésistante du Norvir®, alors même qu'il s'agissait de l'alibi donné pour expliquer la multiplication du prix par 5. Abbott fuit la Conférence internationale sur le sida de Toronto. Le stand qu'ils avaient pré-loué, à coup de centaines de milliers de dollars, est vide. Les activistes en font leur QG, zappent un symposium. C'est la première fois qu'un laboratoire fuit lâchement ses critiques. Abbott voulait faire profil bas : il se retrouve sous les feux des projecteurs. Lire nos articles 1, 2 et 3.

– En 2007. Abbott entame son blocus thérapeutique contre la Thaïlande et porte plainte contre Act Up-Paris. Lire notre article.

– Depuis 2001. Abbott mène dans les pays du Sud une politique lamentable d'enregistrement des produits. Le laboratoire retarde la demande d'AMM de médicaments indispensables (Norvir® et Kaletra®), attendant que l'investissement soit assez rentable, c'est-à-dire que le nombre de malades concernés par le produit augmente. Evidemment, pendant ce temps, d'autres crèvent.
Un exemple avec le Kaletra® thermostable Lire notre article et le site internet de Global Aids Campaign

Abbott le pire du pire

2007-10-14T11:28:04Z

En janvier 2007, la Thaïlande utilise les dispositions prévues par les accords internationaux sur la propriété intellectuelle (les accords TRIPS signés par tous les États-membres de l'Organisation Mondiale du Commerce). Elle émet des licences obligatoires sur trois médicaments, dont le Kaletra® du laboratoire Abbott. Elle se donne ainsi le droit de produire ou d'importer des copies, beaucoup moins chères, de molécules, donc de soigner plus de malades. En réponse, Abbott annonce qu'il prive la Thaïlande de ses nouveautés thérapeutiques, en ne déposant plus de dossier d'enregistrement.

Un géant pharmaceutique s'arroge donc un droit d'ingérence dans la politique sanitaire d'un pays souverain sans qu'aucun gouvernement, aucune structure, en dehors des associations, ne réagisse. Parmi les nouveautés thérapeutiques dont se retrouvent privéEs les Thaïs, on compte l'Aluvia®, une nouvelle forme de Kaletra®, qui n'a pas besoin d'être conservé au réfrigérateur : un médicament de seconde ligne, indispensable, donc.
Le laboratoire a voulu nous traîner en justice pour avoir bloqué son site internet lors de la journée de mobilisation (voir dernier numéro d'Action). Devant la levée de boucliers et la dégradation de leur image, ils ont battu en retraite (voir "retour de baton"). Cette semi-victoire ne doit pas faire oublier que le blocus thérapeutique du laboratoire continue, et que les pressions sur la Thaïlande s'accumulent (voir l'exemple de la Commission européenne). Le laboratoire, consacré « géant pharmaceutique » le plus cupide par les activistes internationaux, est un habitué des pires obscénités (voir chronologie et encadrés 1, 2, 3, 4). L'indifférence générale dans laquelle Abbott peut agir est insupportable. Combien de temps faudra-t-il encore attendre pour que la vie des malades compte plus que les dividendes de quelques actionnaires ?

Un soutien sans faille

2007-07-01T18:58:39Z

Dimanche 1er juillet, la 8ème conférence internationale « Aids Impact » s'ouvre aujourd'hui à Marseille, capitale régionale de la deuxième région française la plus touchée par le VIH. Elle se déroule jusqu'au 4 juillet prochain.

La conférence « Aids Impact » est le rendez-vous des experts en sciences humaines et sociales dans le domaine de l'infection par le VIH. La conférence a été ouverte par une plénière peu commune. Au milieu des discours lénifiants de représentants de ministres pas assez concernéEs pour se déplacer, Vincent Pelletier, directeur de AIDES, la première association française de lutte contre le sida, a réveillé l'auditoire par un discours que nous avons décidé de reproduire intégralement dans notre première chronique.

« J'avais prévu un discours convenu de bienvenue au nom de AIDES et des communautés et des personnes touchées de France pour vous accueillir à cette importante conférence internationale AIDS IMPACT.

Mais l'heure est grave. Un laboratoire pharmaceutique, a décidé de déterrer la hache de guerre. Le lutte contre le sida a beau avoir 25 ans, le combat continue, peut-être plus aujourd'hui encore qu'hier. Alors voilà je range mon discours policé sur la place de la société civile dans la lutte contre le sida. Parce que, ce que j'ai à vous dire est important, la vie de millions de frères de ma communauté est en jeu. Plutôt qu'un discours général, voici un exemple concret de ce que la société civile peut faire dans cette lutte.

Après le procès des laboratoires pharmaceutiques en Afrique du sud dont vous vous rappelez sans doute, Abbott, parce qu'il s'agit d'eux, dans le même esprit, a décidé de ne plus commercialiser ses nouveaux médicaments en Thaïlande dont le Kaletra en comprimé, appelé Aluvia dans beaucoup de pays, médicament anti-rétroviral de deuxième ligne. Cette sentence fait suite à l'annonce du gouvernement thaïlandais d'émettre des licences obligatoires notamment sur un médicament sous le monopole d'Abbott. Abbott refuse donc la concurrence avec les génériques, seul moyen efficace aujourd'hui de faire baisser les prix. Car vous le savez, les licences obligatoires permettent aux gouvernements de fabriquer ou d'importer des génériques des médicaments, copies de même qualité mais moins cher, beaucoup moins cher. Cette procédure est pourtant autorisée par l'Organisation Mondiale du Commerce.

L'octroi de licence obligatoire est nécessaire pour que la Thaïlande puisse fournir des médicaments vitaux pour les personnes séropositives devant modifier leur régime thérapeutique après que leur virus soit devenu résistant. La licence obligatoire permettrait ainsi à la Thaïlande d'importer des versions génériques pour un coût inférieur aux tarifs pratiqués par le laboratoire Abbott.

La décision d'Abbott revient donc à priver, en toute connaissance de cause, les malades thaïlandais d'un médicament indispensable car trop cher. Au-delà de la Thaïlande, ce sont tous les pays en développement qui se sentent menacés par cette odieuse mesure de rétorsion.

Partout dans le monde, on vante l'implication des personnes touchées dans la définition des politiques de santé et dans la mise en place de ces politiques. Mais quand il s'agit de nous assurer le droit à la vie avec des médicaments de qualité et efficaces alors là nous redevenons des marchandises. Rentables ou pas. Et là nous n'avons plus droit au chapitre.

Nous n'avons donc pas d'autre choix que d'utiliser des méthodes de persuasion plus radicales, des méthodes pour faire pression. C'est ce qu'a fait Act Up-Paris le 26 avril 2007. A l'appel de cette association, plusieurs centaines de personnes dans le monde se sont connectées à répétition sur le site d'Abbott afin de le saturer, en demandant à Abbott de revenir sur leur chantage inacceptable pour les malades qui ont un besoin vital de leurs produits.

Et Abbott vient d'attaquer en justice Act Up-Paris suite à l'action menée contre lui le 26 avril 2007, menaçant ses dirigeants de prison et l'association d'une amende dont elle ne se relèverait pas.

Un nouveau pas vient donc d'être franchi par l'industrie pharmaceutique au nom de ses profits.

En tant que malade du sida prenant du Kaletra en comprimé, je ne peux l'accepter. Je ne peux m'imaginer matin et soir prenant mes comprimés et continuer à me regarder dans la glace. En les prenant, je resterais en vie, mais j'accepterais aussi d'enrichir un labo qui décide froidement de priver d'une chance de survie des milliers de malades dans le monde. Comment pourrais-je continuer à vivre en sachant ça ?

Je ne jetterai pas mon Kaletra, même si j'en ai très envie. Je sais la chance que j'ai, moi, vivant dans un pays riche. Je sais que ce serait un geste vain face aux centaines de milliers de séropositifs qui en ont besoin et qui ne peuvent le prendre. Mais je ne peux me résoudre à accepter l'inacceptable.

Alors puisque Abbott veut faire de notre santé un bien commercial, je voudrais que nous utilisions des méthodes commerciales contre Abbott. Nous sommes 40 millions de séropositifs dans le monde. Grâce à nos combats, plus de 2 millions d'entre nous bénéficient d'un traitement. Et demain beaucoup plus encore. Si pour Abbott, nous ne sommes que des consommateurs alors nous allons avoir des comportements de consommateurs mais au niveau mondial. Ne dit-on pas que le client est roi ? La concurrence peut jouer, elle est une arme efficace.

Je vais donc demander à mon médecin de changer de traitement. Il en existe d'autres. Je vais faire jouer la concurrence.

Et j'appelle tous les séropositifs qui le peuvent, et après en avoir parlé à leur médecin, à faire de même. A demander à leur médecin de leur prescrire un autre produit qu'un de ceux de chez Abbott, si leur état de santé le leur permet. J'appelle tous les médecins prescripteurs à choisir une autre alternative médicamenteuse que les produits Abbott, toutes pathologies confondues, pour leurs patients pour ne pas cautionner l'odieux chantage que ce laboratoire fait aujourd'hui à la Thaïlande et demain au reste du monde en développement. Je leur demande également de ne plus aller dans les conférences organisées par Abbott, je leur demande de ne plus recevoir les délégués médicaux de ce laboratoire. Ne devenons pas complice d'un monde où les riches vivront sur la mort des plus pauvres. Et que cela serve d'exemple pour les autres laboratoires.

Au-delà des malades et de leurs médecins, je demande aux autres acteurs de la lutte contre le sida, à toutes les organisations, nationales ou internationales, gouvernementales ou non gouvernementales, de déclarer publiquement leur soutien aux malades thaïlandais et d'ailleurs qui ont besoin de traitements de deuxième ligne, efficaces et accessibles. Je demande aux orateurs qui vont se succéder à cette tribune pendant 4 jours, que ce soit Monsieur l'ambassadeur français du sida, au directeur du fonds mondial et à tous les autres de condamner les agissements inacceptables d'Abbott.

Je demande enfin à Abbott de mettre fin à ses poursuites contre Act Up, mais ça ne suffira pas, ça ne suffira plus. Je demande à Abbott et aux autres laboratoires de cesser les représailles envers les pays usant de la licence obligatoire.

A partir d'aujourd'hui, les règles du jeu vont changer. Les profits des laboratoires pharmaceutiques sont en jeu. Mais maintenant c'est nous, les malades du monde entier qui jouons ! Jouons tous ensemble !

Je compte sur vous, les malades thaïlandais comptent sur nous tous. »

Abbott Sues Act Up-Paris

2007-06-12T13:14:05Z

Pharmaceutical company Abbott decided to sue PLWAs group Act Up-Paris in response to the April 26th, 2007 netstrike we organized against the drug manufacturer : the first time a drug company has used legal action against us. Yet this strategy will force Abbott to justify its criminal decisions, which are depriving PLWAs in Thaïland of the company's new drugs, effectively sentencing them to death.

The True Crime: Abbott's policy

Last December, Thaïland issued compulsory licenses on several drugs, one of them patented by Abbott. By licensing particular drugs, the Thai government can produce or import less expensive, generic copies of the medicines, allowing the Thai health system to vastly increase the number of patients it treats.

Even though the Thai government's decision explicitly respects international agreements on intellectual property, Abbott decided to retaliate in a brand new way: by refusing to register its new drugs-including the heat-stable Kaletra, a second line drug, needed by PLWAs in the case of therapeutic failure-in Thailand. Abott is effectively sentencing Thai AIDS patients to death.

No Possible Appeal

Abbott's decision went against international agreements on intellectual property (TRIPS) signed by the government members of the WTO. But the very same agreements don't provide an appeal process to the WTO in the case that a private industrial group decides to ignore them. Only governments are accountable to the WTO. Though illegitimate and criminal, Abbott's decision is not legally questionable.

The WHO and, for instance, the French Minister of Foreign Affairs, supported the Thai government's decision. Numerous doctors and researchers denounced Abbott's retaliation and called for a boycott of the company's products, a very rare act by health workers. Among the shareholders, a strong minority urged the company's leaders to step back and to withdraw their criminal decision. Without any result.

Public Challenge, the Last Weapon Abbott Wants to Deprive us of.

To defend their lives, the only option for PLWAs was to publicly challenge the company. On April 26, the day before the General Assembly of Abbott's shareholders, a network of Thai PLWAs called for an international day of action, supported by NGOs around the world.

Act Up-Paris called upon activists all over the world to participate in a netstrike. Hundreds, even thousands of people in France, Thailand, the U.S. and elsewhere, repeatedly visited Abbott's website in order to force a slowing down of its servers.

Three weeks later, Abbott filed a complaint against Act Up-Paris. The laboratory wants us to be condemned for “service denial.” Should this be accepted by the court, we could be sentenced to very high penalties. The fine could reach $50,000, not including liabilities, a communique release of the verdict (paid communication) and legal expenses. These expenses would be incredibly damaging to our organization and are a drop in the bucket compared to Abbott's profits. This legal action is clearly an attempt by the laboratory to silence Act Up-Paris.

Bringing Abbott's suit rather than Act Up's

The legal article Abbott is using against Act Up-Paris stipulates that it is forbidden to limit the access to a website, unless the defendant acted under a “legitimate motive”. Is defending patients' lives against profit illegitimate? The call for a boycott issued by Thai patients, public declarations made by the WHO and officials in the French government, as well as political actions around the world supports the legitimacy of our motive.

By suing us, Abbott will have to prove that the lives of thousands of Thai people is not legitimate enough a motive to criticize publicly a medicine company. The lawsuit the laboratory is bringing against us, patients, will reveal to the world the very obscenity of Abbott's actions in Thailand.

We request from Abbott's leaders to:
– Stop threatening countries which are doing nothing more than resorting to their rights, in agreement/compliance with international treaties.
– Withdraw their decision to put to death thousands of HIV+ people in Thailand.
– Take back their complaint against Act Up-Paris.

Abbott attaque Act Up-Paris

2007-06-12T11:32:38Z

La firme pharmaceutique Abbott a décidé de porter plainte contre l'association de malades Act Up-Paris après l'action que nous avons lancée contre elle le 26 avril dernier. C'est la première fois qu'un laboratoire utilise ce recours. Mais cette stratégie obligera Abbott à rendre publiquement des comptes sur ses décisions criminelles qui consistent à priver les personnes séropositives de Thaïlande de ses innovations thérapeutiques et, de fait, les condamner à mort.

Le vrai crime : la politique commerciale d'Abbott

En décembre dernier, la Thaïlande décidait d'émettre des licences obligatoires sur plusieurs médicaments dont un sous monopole d'Abbott. Grâce à cette mesure, le gouvernement peut fabriquer ou importer des copies de médicaments, aussi efficaces, mais beaucoup moins coûteuses et cela permet au système de santé thaï de prendre en charge beaucoup plus de personnes.

Alors que la décision du gouvernement thaï est parfaitement légale, Abbott a décidé d'une mesure de rétorsion inédite : ne plus enregistrer ses nouveaux médicaments, dont le Kaletra Meltrex, un médicament de seconde génération indispensable aux malades en échappement thérapeutique. Il s'agit, ni plus, ni moins d'une condamnation à mort.

Aucun recours possible

La décision d'Abbott est contraire aux accords internationaux sur la propriété intellectuelle, signés par les pays membres de l'OMC [1]. Mais ces mêmes accords n'ont prévu aucun recours devant l'OMC face à une décision d'un groupe privé. Seuls les gouvernements ont des comptes à rendre devant l'OMC. Bien qu'illégitime et criminelle, la décision d'Abbott n'est légalement pas contestable.

L'Organisation Mondiale de la Santé, ou encore le Ministre français des Affaires Etrangères de l'époque, Philippe Douste-Blazy, ont soutenu la décision thaïlandaise. De nombreux médecins ou scientifiques ont dénoncé la mesure de rétorsion d'Abbott, et se sont même, fait rarissime, engagés à boycotter les produits du laboratoire. Au sein même des actionnaires du groupe, une forte minorité a demandé aux responsables de revenir sur leur décision criminelle. En vain.

La dénonciation publique, dernière arme dont Abbott entend nous priver

La seule solution qui reste aux malades pour défendre leur vie est donc la dénonciation publique. Le 26 avril dernier, la veille de l'Assemblée générale des actionnaires du groupe, les associations de malades thaïlandaises appelaient à une journée internationale d'actions, relayée par de nombreuses ONG. Act Up-Paris a proposé aux militantEs du monde entier de participer à un netstrike. Des centaines, peut-être plus d'un millier de personnes, en France, en Thaïlande, aux Etats-Unis, etc. se sont connectées à répétition sur le site d'Abbott pour le ralentir ou de le saturer.

Trois semaines plus tard, Abbott a porté plainte contre nous par une citation directe. Le laboratoire entend nous faire condamner au nom des articles 323-2 (entrave au fonctionnement d'un système de traitement automatisé de données), et 323-3-1 (détention ou mise à disposition des outils qui permettent le blocage d'un système) du Code pénal. Nous risquons 70 000 euros d'amende, des dommages et intérêts, 3000 euros de frais de justice et la publication de la condamnation dans deux journaux, à nos frais. Ces chiffres sont à mettre en rapport avec ceux qu'affichent Abbott en termes de profits pour ses actionnaires (22,5 milliards de dollars de résultat) [2]. La plainte d'Abbott est clairement une manœuvre pour réduire Act Up-Paris au silence.

Le procès d'Abbott plutôt que celui d'Act up-Paris

L'article 323-3-1 qu'Abbott utilise contre nous, malades du sida, prévoit des poursuites, sauf si le prévenu a eu un « motif légitime » pour agir. L'appel au boycott de malades thaïlandaisEs, les positions de l'OMS ou du gouvernement français, les actions des activistes sida un peu partout dans le monde, les positions des médecins les plus réputéEs en matière de lutte contre le VIH : tout montre que nous avions un « motif légitime ».

En portant plainte contre nous, Abbott devra prouver que les vies de milliers de malades en Thaïlande ne sont pas un « motif légitime » qui justifierait une dénonciation publique du laboratoire. Le procès intenté contre nous, malades du sida, obligera Abbott à révéler publiquement son obscénité.

Nous exigeons des dirigeants d'Abbott :

– Qu'ils cessent de menacer les pays qui, conformément aux accords internationaux, utilisent le droit à produire ou importer des génériques pour soigner beaucoup plus de malades ;
– Qu'ils reviennent sur leur décision de ne plus faire enregistrer leurs nouveautés thérapeutiques en Thaïlande, mesure qui condamne à mort des milliers de malades ;
– Qu'ils retirent leur plainte contre Act Up-Paris.

Prochaine étape : 15 juin 2007, Palais de Justice, 31ème Chambre Correctionnelle, 13 h 30, audience de fixation

[1] Déclaration sur l'accord sur les ADPIC et la santé publique, Doha 2001.

[2] Rapport financier annuel du groupe.

– A lire également : le dossier de Presse > Cinq ans après, l'accord OMC sur l'accès aux médicaments est un échec.

Journée mondiale d'action contre Abbott

2007-04-26T17:52:29Z

Aujourd'hui, 26 janvier, les militantEs de la lutte contre le sida du monde entier organisent une journée internationale de protestation contre le laboratoire Abbott et sa scandaleuse politique de chantage aux médicaments en Thaïlande. Cette journée d'action, initiée par les activistes thaïlandaiSEs coïncide avec la tenue, à Chicago, de
l'Assemblée Générale annuelle des actionnaires d'Abbott.

En France, Act Up-Paris organise :
– un netstrike contre le site web d'Abbott
– une campagne de protestation par e-mail auprès des actionnaires du groupe

En janvier dernier, le gouvernement thaïlandais décidait, conformément aux accords internationaux sur la propriété intellectuelle, de baisser drastiquement les prix de deux médicaments sida, l'efavirenz et le lopinavir. Le lopinavir est couvert par un brevet, détenu par Abbott. Grâce à ce brevet et au monopole qu'il produit, Abbott avait pu imposer en Thaïlande un prix quatre fois supérieur au prix en Afrique (2200 dollars par an au lieu de 500 dollars). La Thaïlande se trouvant dans l'incapacité de soigner ses malades à ce prix, le gouvernement thaïlandais a décidé de lever le brevet d'Abbott et d'autoriser l'importation de versions génériques du lopinavir. Cela a abouti à une baisse du prix de 55% en seulement trois mois.

En réponse à cette perte de monopole, Abbott a annoncé qu'il allait priver la Thaïlande de tous les nouveaux médicaments qu'il s'apprête à commercialiser, y compris son médicament anti-VIH star, le lopinavir thermo-résistant (particulièrement utile pour les malades des pays pauvres et chauds comme la Thaïlande). Sans considération pour le sort des malades, de manière unilatérale et particulièrement écoeurante, Abbott prend ainsi sciemment les malades thaïlandaisES en otages dans le seul but de faire pression sur leur gouvernement.

La décision de la Thaïlande de lever le brevet du lopinavir, en soumettant ce brevet à la procédure dite de la « licence obligatoire », est parfaitement légale : l'article 5(b) de la Déclaration de l'OMC sur la Propriété Intellectuelle et la Santé Publique, signée à Doha en novembre 2001, stipule que « chaque état membre de l'OMC a le droit d'accorder des licences obligatoires, et la liberté de déterminer les motifs pour lesquels de telles licences sont accordées ». Particulièrement en cas « d'urgence sanitaire », un pays est ainsi en droit de lever un brevet pour importer ou de fabriquer les génériques nécessaires à sa population. En plus des nombreuses pressions que font porter les Etats-Unis et l'Europe sur les pays pauvres pour qu'ils ne touchent pas aux monopoles des multinationales du médicament, c'est maintenant un laboratoire pharmaceutique qui met gravement en danger la vie de malades du sida. C'est inacceptable pour la Thaïlande, et cela crée un précédent qu'Act Up-Paris refuse.

Dès l'annonce de la décision d'Abbott, les réactions se sont multipliées pour dénoncer la mise en danger de milliers - voire de dizaine de milliers si le cas Abbott devait faire école - de malades du sida. La journée internationale de protestation qui a lieu aujourd'hui est l'aboutissement de ces réactions d'indignation.

Par ses méthodes de chantage odieux sur des populations fragilisées comme par les conséquences meurtrières de ses actes, Abbott n'est pour Act Up-Paris rien d'autre qu'une entreprise terroriste.

Abbott tue les malades thaïlandaisES : campagne de protestation

2007-04-26T17:43:00Z

Act Up-Paris vous propose de participer à une campagne de protestation contre les actionnaires du laboratoire Abbott. Vous trouverez ici un modèle de lettre à envoyer aux investisseurs du laboratoire, et leurs coordonnées.

Dear Sir, Dear Madam,

You receive this letter because you are a shareholder of Abbott. In a few days, the General Assembly of the group will take place. I'm asking you to do all that you can for the group to change its recent decision about Thailand, and starts again registering new drugs in this country. Abbott's policy in Thailand will otherwiser put to deaths tens of thousands of patients in Thailand, in a very near future. If you or your company does not clearly oppose this decision, you'll be responsible of the health degradation and of the death of patients.

In January, Thailand issued compulsory licenses on products whose patent is owned by Abbott. It did so legally, abiding by the international laws on intellectual property. These laws, clearly endorsed by the international community, were passed in a World Trade Organization meeting in 2001. They give the right to any country in the world to produce and/or import generic drugs at a lesser cost in various situations (on of them being a major health crisis). The decision of your group not to provide any new product as a mean of retaliation is then not only scandalous, it is iniquitous.

Among the medicines you're depriving Thai people from, one of them is an extremely important one for countries with rural and tropical areas like Thailand. Aluvia, a new generation anti retroviral drug, is indeed heat stable and does not need to be refrigerated. It is then vital for many Thai people, a million of whom were HIV-positive in 2005.

Abbott's recent declaration to offer HIV treatments to some countries will leave our anger unabated. It only provides other evidence that faced to some pressure, you can modify your prices without endangering the financial health of the group. Actually, the results published last week for the first 3 months of 2007 show that it is far from being the case.

Abbott is currently the most hated pharmaceutical firm in the world. It was not given any opportunity to be present at the last HIV International Conference in Toronto, in august 2006. In March, its presentation at the Paris Conference was interrupted by patients. Health professionals around the world have decided not to prescribe any new drug if an important change does not happen in the group's policy. Abbott's public image is wasted, and the group is not any longer regarded as a responsible party for both organizations nor for governments.

There is no justification for depriving tens of thousands of patients from drugs that are essential to their life. This is why Act Up-Paris will make your name and that of your group public if you were to approve of the decision of the group on April, 27th. We are determined to identify individually every person that supported the decision, be it passively by just non-opposing to it. Recently, some of its shareholders have criticized Abbott's decision. They proved that one can be a shareholder and promote ethical practices. It is now your turn. The world is watching you.

Sincerly

Contact des investisseurs d'Abbott

Vous trouverez ci-dessous les emails des principaux investisseurs d'Abbott. Soit nous disposons des adresses emails même, auquel cas vous pouvez envoyer le courrier en le copiant / collant directement dans le corps du message ; soit nous ne disposons que de formulaires en ligne, auquel cas vous remplissez ce formulaire, en faisant attention aux éventuelles restrictions (nombre de caractères, etc.). Des indications pour suivre les liens vous sont données si besoin est.

Si vous n'avez pas le temps de tout faire, merci de privilégier les 5 premiers groupes, qui détiennent le plus de parts.

– 1Capital Research & Management Co
mediarelations@capgroup.com
rnd@capgroup.com

– 2 Wellington Management Co. LLP
http://www.wellington.com/Caropps/contactus_form.html

– 3 Barclays Global Investors
client.reporting@barclaysglobal.com
staffing@barclaysglobal.com
consultant.resource@barclaysglobal.com

– 4 SSGA
http://www.ssga.com/weblogic/ContactServlet?REQUEST_TYPE=SUBJECT

choisir Media/press et General SSGA Information
choose Media / press and General SSGA Information

– 5 Vangard Group Inc
https://flagship.vanguard.com/VGApp/hnw/ContactUsEmail

– 6 Deutsche Bank Investment Management, Inc.
db.ir@db.com

– 7 Jennison Associates LLC
support@jennison.com

– 8 State Farm Insurance Co. Asset Management
https://online.statefarm.com/apps/contactSF/pages/commentsSuggestions.asp

– 9 Columbia Management Advisors, Inc.
Institutional Clients and Consultants
http://institutional.columbiamanagement.com/ContactUs/Email_1/ContactUsEmail.htm
– http://institutional.columbiamanagement.com/ContactUs/Email_3/ContactUsEmail.htm
http://institutional.columbiamanagement.com/ContactUs/Email_4/ContactUsEmail.htm

– 10 ClearBridge Advisors
Gerrard Bushell : institutional@clearbridgeadvisors.com
http://www.clearbridgeadvisors.com/contact.asp

– 11 BlackRock Advisors, Inc.
Nigel Webb (Head of Corporate Communications) : nigel.webb@blackrock.com
Emma Phillips (Media Relations - Europe, Middle East, Africa) : emma.phillips@blackrock.com
Anciea Barham (Media Relations - Europe, Middle East, Africa) : anciea.barham@blackrock.com
Brian Beades (Media Relations - United States) : brian.beades@blackrock.com

– 12 Mellon Capital Management
Scott Ruddick (Managing Director, Business Development) : scottr@mcm.com
Eileen McCarthy (Director, Marketing Communications) : eileenm@mcm.com
Jenny Frankowski (Human Resources) : hr@mcm.com

– 13 Van Kampen Investments
Asset Management
https://www.vankampen.com/vksite/contactus/GeneralQuestions.asp
https://www.vankampen.com/vksite/contactus/FAQuestion.asp
https://www.vankampen.com/vksite/contactus/AccountQuestions.asp

– 14 TIAA-CREF Asset Management LLC
tcasset@tiaa-cref.org
https://www3.tiaa-cref.org/ContactTIAA/ContactTIAA.php
Chad Peterson (Director, Corporate Media Relations) : cpeterson@tiaa-cref.org
Jennifer L. Compton : jcompton@tiaa-cref.org

– 15 Northern Trust Global Investments
http://www.northerntrust.com/pws/jsp/display2.jsp?XML=pages/nt/0603/1141362548633_71.xml&TYPE=interior#
Penelope Biggs (Executive Vice President) : _ Lyle Logan : Sr. Vice President USA Asset Management
_ Gillie Tomlinson : UK and Ireland Sales
_ Kevin Hardy : Managing Director
_ Tom Benzmiller : Asia (ex Japan) Sales, Sr. Vice President
_ Kunihiko Nakao : Japan Sales, Sr. Vice President
[https://www.northerntrust.com/feedback/email_cis.html?my=c9->https://www.northerntrust.com/feedback/email_cis.html?my=c9" class="spip_out" rel="external">https://www.northerntrust.com/feedback/email_cis.html?mt=c6

Le laboratoire Abbott prend les malades en otage

2007-04-02T01:20:00Z

Vidéo sur notre action du 30 mars 2007, lors de la 4e conférence VIH francophone, à Paris, où nous avons interrompu le symposium du laboratoire Abbott pour dénoncer le chantage qu'il exerce sur les malades en Thaïlande et appeler à son boycott.

- Génériques / laboratoire Abbott, Thaïlande, Kaletra®, 4ème conférence VIH francophone, Paris (29 - 31 mars 2007), Blocus d'Abbott, vidéo

Le laboratoire Abbott prend les malades en otage

2007-03-30T12:54:57Z

Tandis qu'Abbott vantait son « engagement dans les pays en voie de développement », Act Up-Paris a interrompu ce matin le symposium du laboratoire pour dénoncer le chantage qu'exerce ce dernier sur les malades en Thaïlande et appeler à son boycott.

– Une vidéo de l'action est consultable ici .

Le laboratoire Abbott a annoncé qu'il refusait de mettre à disposition des malades du sida en Thaïlande un médicament VIH essentiel, en représailles contre la décision du gouvernement thaïlandais de lever le monopole dont jouissait Abbott sur les ventes de ce médicament [1]. Act Up-Paris dénonce le laboratoire Abbott, qui n'hésite pas prendre en otage des malades du sida et à les priver délibérément d'un médicament vital, et ce, dans le seul but de gagner encore plus d'argent.

La rançon qu'exige Abbott pour laisser les malades accéder en Thaïlande à ce médicament anti-VIH, est que le gouvernement thaïlandais lui rende le monopole dont il jouissait sur le Kalétra comprimés jusqu'en janvier dernier [2]. En effet, la Thaïlande avait alors annoncé qu'elle levait le brevet d'Abbott et appelait les fabricants de génériques à lui proposer des versions moins chères de ce produit.

La décision de la Thaïlande de lever le brevet d'Abbott est légale, aux termes des dispositions du droit international. Le gouvernement français a d'ailleurs exprimé son soutien aux autorités thaïlandaises dans un communiqué du Ministre des affaires étrangères du 26 mars.

La Thaïlande cherche depuis septembre 2005 à mettre en application l'engagement pris par les chefs d'Etat des Nations Unies d'atteindre d'ici 2010 l'accès universel au traitement du sida. La Thaïlande a urgemment besoin du Kalétra comprimés d'Abbott, car ce produit est le premier de sa catégorie à résister à la chaleur des tropiques. Mais Abbott vend son médicament pour 2 200 dollars en Thaïlande, alors que la firme reconnaît qu'il lui coûte moins de 500 dollars à fabriquer [3]. Or, la Thaïlande compte plus d'un million de personnes séropositives : elle est incapable de donner un accès universel à ce produit au prix exigé actuellement par Abbott. Après plus de six mois de tentatives infructueuses pour amener Abbott à baisser son prix, le gouvernement thaïlandais a donc décidé en janvier dernier de mettre en application les dispositions de l'OMC sur le recours aux médicaments génériques.

C'est en menaçant la vie des malades en Thaïlande qui ont besoin en urgence du Kalétra comprimés qu'Abbott tente de forcer la Thaïlande à se priver de son droit OMC aux médicaments génériques. Cette prise d'otage relève d'un comportement terroriste de la part de ce laboratoire.

Act Up-Paris appelle les personnes suivant un traitement VIH sur le territoire français à :
– signer la pétition d'appel au boycott solidaire proposée par le Réseau Thaïlandais des Séropositifs
– envisager immédiatement avec leur médecin traitant la mesure dans laquelle il leur est possible de remplacer le Kalétra d'Abbott par l'un des médicaments les plus proches, comme le Reyataz associé à du Norvir.

Act Up-Paris appelle le ministre de la Santé Philippe Bas à :
– condamner publiquement le fait, pour un laboratoire pharmaceutique, d'utiliser l'arme de la privation de médicaments - ou toute autre mesure de mise en danger des malades - dans ses efforts pour maintenir des prix élevés ;
– offrir à la Thaïlande le secours de la France face à la tentative de blocus organisée par Abbott, en partageant avec la Thaïlande l'accès garanti aux produits VIH d'Abbott dont jouit la France (en tant que deuxième plus gros débouché d'Abbott).

[1] Reuters, 14 mars 2007 : « Abbott Labs spurns Thailand ».

[2] Dirk Van Eeden, Directeur de la Communication d'Abbott, in The Nation, quotidien thaïlandais : « Thailand has chosen to break patents on numerous medicines, ignoring the patent system. As such, we've elected not to introduce new medicines there ».

[3] rapport de MSF sur les prix des médicaments antirétroviraux.
Les lois anti-dumping des Etats-Unis interdisent à Abbott de vendre au-dessous du coût marginal de fabrication ; ainsi, le prix le plus bas pratiqué par Abbott, 500 dollars pour les pays africains les plus pauvres, est nécessairement supérieur au prix de revient du produit.