Act Up-Paris

Edito

Jérôme Martin — 2005-05-31T22:00:00Z

sida : cause toujours

Cela fait 6 mois que le sida est « Grande cause nationale ». 6 mois pour rien. Rien. Qu'a fait le gouvernement pour améliorer le dispositif de lutte contre le sida, le dépistage, l'accès aux soins, aux droits ? Où sont les campagnes de prévention, d'information, de sensibilisation financées par l'Etat ? Que font les administrations en dehors de leur travail routinier ? Quels moyens supplémentaires leur ont été accordés pour lutter contre la pandémie ?

Quand le gouvernement va-t-il enfin s'emparer des revendications associatives ? A quel moment unE ministre compétentE va-t-il/elle s'y intéresser ? Y a-t-il unE seulE ministre compétentE au gouvernement ? Philippe Douste-Blazy puis Xavier Bertrand a t-il/elle fait travailler la moindre personne de ses services, depuis janvier dernier, sur la place des femmes dans les essais ou sur l'assurabilité des séropos, autant de revendications présentées comme essentielles par les associations du Collectif sida Grande cause nationale ? Quel égard pour ces mêmes associations, à qui on demande d'assurer, avec des moyens toujours plus restreints, les missions des pouvoirs publics ; mais qu'on refuse d'écouter, dès lors qu'elles réclament des mesures de bon sens ?

Il y a des dispositions extrêmement simples à prendre, et le label "Grande Cause" devrait permettre à unE ministre de la santé digne de ce nom de les défendre au gouvernement, devant des parlementaires ou auprès des administrations, comme l'amélioration des horaires des CDAG et des pharmacies hospitalières, ou encore l'ouverture de consultations de sexologie et de prévention dans chaque service d'infectiologie. Il nous manque unE ministre de la Santé digne de ce nom.

Les services du ministère de la santé, bien loin de profiter de la Grande cause pour imposer de nouvelles mesures, se réfugient derrière ce label pour ne rien faire et laisser les associations travailler. C'est ainsi que nous avons pu entendre des responsables administratifVEs se réjouir que le collectif Grande cause nationale ait choisi le mois de juin pour parler du sida chez les pédés, car cela rendrait toute campagne institutionnelle superflue...

Dans ce contexte, où la Grande cause est une caution supplémentaire que le gouvernement s'octroie pour ne rien faire, les impressions de « déjà vu » sont nombreuses et désespérantes. Aucune leçon ne semble jamais être tirée des erreurs passées, et des critiques, pourtant plus que justifiées, que nous avons pu émettre.

Deux exemples. La nomination de Pascal Lamy à la tête de l'Organisation mondiale du commerce nous rappelle à quel point nous avons dû nous battre contre cet allié « objectif » de l'industrie pharmaceutique, qui, dans la bataille des génériques, a sacrifié à la logique de profits la vie de milliers de malades. Il s'agit d'une des plus mauvaises nouvelles de l'année, et il faudra bien un jour ou l'autre que le Parti socialiste français, auquel Pascal Lamy appartient, prenne ses responsabilités et dénonce ses positions sur les brevets.

Autre combat qu'il faut constamment relancer, la lutte contre l'utilisation dans l'épidémiologie du terme de « groupes à risques ». Au cours d'une réunion organisée par la DGS sur la réglementation des établissements de sexe, un sociologue à l'INSERM, Alain Giami, propose de réactiver cette notion car, statistiquement, il y a plus de séropositifVEs chez les homosexuels et chez les migrantEs que chez les hétéros, donc le risque de transmission est plus fort dans ces « groupes ». Comment peut-on proférer de telles âneries après plus de 20 ans de lutte contre le sida ? En défendant une vision purement statistique de l'épidémie, Alain Giami oublie à quel point l'idée de « groupes à risques » engendre rejet et stigmatisation ; il oublie aussi combien cette notion autorise ceux et celles qui estiment ne pas appartenir à des « groupes à risques », à renoncer à la prévention.

Les exemples actuels ne manquent pas.

Face à cette démission des pouvoirs publics, face à ce retour perpétuel des erreurs passées, nous avons besoin de communautés fortes, soudées. Et je pense notamment à la communauté LGBT. La position tenue par la majorité des pédés depuis une dizaine d'années a été par trop luxueuse. L'indifférence vis-à-vis du relâchement des comportements safe, le refus de condamner le bareback, l'absence d'égards vis-à-vis des trans ou des nouvelles générations de gays qui se sentent moins concernéEs par la sida : tout cela fait autant de dégâts que l'incurie des pouvoirs publics.

Demandez-vous ce qui manque à la communauté LGBT pour mieux lutter contre le sida. Plus de droits ? Des lieux de convivialité et d'écoute, éventuellement intégrés dans des bars ou des établissements de sexe, où l'on puisse ouvertement parler du virus, de prévention ou de soins ? Une visibilité plus grande des séropositifVEs et des malades du sida pour lutter contre le rejet, la discrimination et le « sérotriage » en matière de relations sexuelles ? Des capotes, du gel, des gants plus disponibles ou gratuits ? Des CDAG ouverts plus longtemps ? Une meilleure information sur les interactions entre les médicaments, les drogues et l'alcool, pour pouvoir faire la fête sans prendre de risques inconsidérés ? De la prévention et de la lutte contre l'homophobie, la lesbophobie, le sexisme et la transphobie dans les établissements scolaires ?

Demandez-vous ensuite ce que vous pourriez faire pour améliorer la situation. Lutter contre le sida, c'est commencer par se poser ce genre de questions, avant de se battre collectivement pour y trouver des réponses. Le mois de juin, avec la Celebration and Safe Week organisée par Act Up ou la Marche des fiertés, en est une bonne occasion. Battez-vous. Rejoignez-nous.

OMC, la solution reste à trouver

2003-10-01T07:28:00Z

La « solution » proposée par l'OMC pour permettre l'accès aux génériques impose de nouvelles barrières à l'accès aux médicaments. Les activistes exigent un amendement à l'accord ADPIC qui élimine ces contraintes.

Les activistes et les ONG présentEs à la conférence de l'OMC de Cancun ont dénoncé l'accord validé par l'OMC, le 30 août dernier, concernant la possibilité pour les pays ne pouvant produire eux-mêmes des médicaments d'utiliser les flexibilités prévues dans la déclaration « ADPIC et santé publique » signée il y a deux ans à Doha par l'ensemble des États membres.

L'ouverture de la Conférence a été l'occasion pour Bob Zoellick, ministre du Commerce américain, et Pascal Lamy, Commissaire européen au Commerce, de se féliciter de cet accord qui représente, selon eux, un brillant exemple de la capacité de l'OMC à répondre aux besoins des pauvres et des malades. En réalité, les intimidations des États-Unis et de l'Europe ont abouti à un accord donnant la priorité aux intérêts d'une poignée de multinationales pharmaceutiques et compromettant l'accès aux traitements pour des millions de malades. Ce qui est tout à fait à l'image des pratiques courantes de l'OMC.

Les inextricables procédures et obligations imposées aux productRICEeurs de génériques, aux pays importateurs comme aux pays exportateurs, sont autant d'évidences que la « solution » proposée sera particulièrement difficile à mettre en application, si ce n'est impossible. Ces contraintes comprennent entre autres : la nécessité pour les pays importateurs comme les pays exportateurs d'émettre simultanément des licences obligatoires, la création de nouvelles opportunités d'intimidation et de pressions sur les pays qui voudraient utiliser cet accord, ainsi que des tentatives de la part des secteurs publics et privés américains d'interdire le recours aux flexibilités à certains pays qui ont des capacités techniques de production mais qui ne peuvent les mettre en oeuvre pour des raisons de viabilité économique.

La solution proposée aurait pu être très simple, dans sa rédaction comme dans sa procédure, suivant par exemple le modèle proposé par l'OMS fin 2002. La complexité imposée par les pays riches renvoie directement à leur volonté de maintenir le monopole des compagnies pharmaceutiques et de décourager le développement de la compétition des génériques.

La question de l'accès aux médicaments pour les pays pauvres n'est pas close. D'une part, le problème pour les malades et les pays en développement reste entier. Et les restrictions associées à la « solution » aujourd'hui seront responsables de la mort de malades du sida et d'autres pathologies qui ont désespérément besoin d'accéder aux traitements existants qui les maintiendraient en vie. D'autre part, l'OMC doit, d'ici mi 2004, émettre un amendement à l'accord ADPIC qui permettra aux pays d'obtenir des génériques exportés. Les activistes demandent que cet amendement, qui représentera une solution permanente et non transitoire, reprenne et l'esprit et la lettre de la déclaration de Doha en évacuant les contraintes imposées par cette solution intermédiaire.

La soi-disant solution validée par l'OMC permet aux États-Unis et à l'Union européenne de mettre en avant le « visage humain » de l'OMC. Le leurre est grossier. Si les pays en développement ne sont pas en mesure d'utiliser de façon routinière et chaque fois que besoin en est, les flexibilités de l'accord ADPIC, clarifiées dans la déclaration de Doha, alors ces pays ne doivent plus répondre à l'obligation d'appliquer les réglementations sur la propriété intellectuelle aux produits de santé.

Accès aux médicaments : l'hypocrisie du commissaire

Khalil Elouardighi — 2003-08-04T18:46:48Z

Le 22 juillet dernier, Pascal Lamy, commissaire européen faisait paraître dans le journal Libération un point de vue intitulé « Priorité à l'accès aux médicaments » dans lequel il soulignait l'importance de l'effort de l'Union européenne dans la lutte contre le sida et son action pour promouvoir l'accès aux traitements génériques. Khalil Elouardighi, de la commission Nord/Sud d'Act Up-Paris, lui a répondu aujourd'hui dans une tribune publiée également par Libération.

La France se bat-elle réellement pour la commercialisation des médicaments génériques dans les pays pauvres ?

L'épidémie du sida fait ses pires ravages dans les pays en développement, des pays où la Sécurité sociale n'existe souvent pas, et où chaque euro ajouté au prix des médicaments et des autres produits de santé exclut d'office des millions de malades supplémentaires de l'accès aux soins, à la vie. Or, des versions concurrentes, bien moins chères, des médicaments commercialisés par les multinationales occidentales à des prix exorbitants, existent dans certains pays relativement industrialisés tels que l'Inde, le Brésil ou la Chine. Mais la mondialisation des brevets détenus par les multinationales, opérée à travers l'Organisation mondiale du commerce, menace la pérennité de ces productions abordables, et empêche les médicaments en question de se diffuser dans les pays les plus pauvres, par exemple les pays africains, qui se trouvent être les pays les plus touchés par les crises sanitaires en cours, au premier rang desquelles le sida.

En effet, si l'accord de l'OMC sur la propriété intellectuelle indique clairement que tout gouvernement, riche ou pauvre, a le pouvoir d'autoriser que l'on fabrique des versions génériques d'un produit sous brevet s'il considère que l'intérêt public l'exige (par exemple, pour protéger la santé des personnes), il est plus flou en ce qui concerne la possibilité de commercer de tels génériques. Or, pour les pays en développement, la fabrication nationale est en général soit simplement impossible au vu du niveau de développement industriel, soit trop onéreuse, comparée à l'importation, pour être envisagée : il leur faut importer la quasi-totalité de leurs besoins en produits de santé. Depuis la dernière réunion plénière de l'OMC, les Etats membres sont donc en négociation intense pour se mettre d'accord sur la possibilité et les modalités de l'accès aux produits de santé pour les pays faiblement industrialisés.

Une trentaine de ministres du Commerce se sont réunis lundi 28 juillet, une dernière fois avant la grande réunion plénière bisannuelle, la conférence ministérielle de l'OMC, qui se tiendra cette année à Cancùn au Mexique du 10 au 14 septembre. La position tenue par l'Europe, en la personne du commissaire européen au Commerce, Pascal Lamy, à cette dernière réunion avant Cancùn, vient en complète contradiction avec les assurances données ces dernières semaines aux citoyens.

Ainsi, alors qu'il affirmait le 22 juillet que « l'accès aux médicaments n'est pas un objet de négociation, c'est une question de vie ou de mort ; c'est la raison pour laquelle notre engagement ne doit souffrir aucune ambiguïté », le 28 juillet Pascal Lamy exigeait encore que les pays importateurs de médicaments ne puissent se procurer des génériques que pour les seules maladies qui atteignent des proportions « épidémiques », et ce, uniquement après avoir au préalable fait viser la forme, la couleur, le packaging et le nom commercial du médicament par l'OMC (mission absolument sans précédent pour cette institution). Ces mesures, qui tendent à rendre l'accès aux génériques plus compliqué, plus restreint, alors que l'urgence humanitaire est à le libéraliser, revêtent en outre un caractère discriminatoire, dans la mesure où l'Europe, elle, resterait selon cette proposition totalement libre devant l'OMC de fabriquer des génériques pour les raisons ou les maladies qui lui chantent. Depuis décembre 2002, Pascal Lamy s'allie à l'OMC avec les Etats-Unis de George Bush pour bloquer la demande de pays pauvres tels que les Philippines ou l'Indonésie d'une solution la plus simple et légère possible au niveau juridique, c'est-à-dire passant par les exceptions aux monopoles conférés par les brevets, telles que prévues à l'article 30 de l'accord sur la propriété intellectuelle. Pourtant, selon les experts de l'OMS, cette voie est la seule à même d'être mise en place suffisamment vite sur le terrain pour faire face à l'ampleur et à l'urgence des crises sanitaires en cours (près de 10 millions de morts, rien que pour le sida, la tuberculose et le paludisme, depuis le début de cette négociation OMC sur les exportations de médicaments génériques). Si réellement pour Pascal Lamy l'accès aux médicaments n'est pas un objet de négociation avec les Etats-Unis, si réellement son engagement ne doit souffrir aucune ambiguïté, alors il doit enfin défendre les deux principes non négociables que sont le principe de non-discrimination des pays sous-industrialisés dans l'accès aux produits génériques, indispensable pour respecter l'égalité en droit entre les hommes, et le principe de facilitation maximale de leur accès à ces produits, indispensable pour éviter des millions de morts évitables.

Tout ce que les malades du sida attendent aujourd'hui du commissaire Lamy, c'est simplement qu'à l'OMC il soutienne enfin les pays en développement contre les multinationales pharmaceutiques. Qu'il place enfin au-dessus des desiderata des industriels la vie humaine, c'est-à-dire toutes les vies humaines, indépendamment du pays où elles se trouvent.

Impérialisme sanitaire

2003-03-03T12:22:25Z

Tandis que les pays pauvres comptent leurs morts, les pays riches jouent la montre. Chronique d'une opération
« rouleau compresseur ».

Zap de Pascal Lamy à Louvain
3 février 2003 - Photo Act Up

Quand 10 000 personnes meurent chaque jour du sida, ce qui se joue, c'est une guerre. Et pour espérer y mettre un terme, il faut être sur tous les fronts, et en particulier, à l'OMC, pour empêcher que les pays riches de bloquer le recours aux génériques, et au Fonds mondial pour que ces mêmes pays riches s'engagent enfin à financer une lutte efficace contre l'épidémie, passant par la prise en charge médicale des malades dans les pays pauvres. Sur l'un comme sur l'autre de ces fronts, les pays riches et leurs alliés industriels font feu de tout bois pour imposer leur position, qui, c'est le moins qu'on puisse dire, ne vont pas vraiment dans le sens des malades. Fin décembre, les États-Unis bloquaient les négociations sur l'exportation des génériques à l'OMC en avançant une proposition, à prendre ou à laisser, inacceptable pour les pays en développement. Depuis, les discussions ont repris. Avec elles, les initiatives des compagnies pharmaceutiques, de l'administration américaine et de l'Europe dont l'objectif est surtout de brouiller les cartes, et tenter d'occulter la question fondamentale des génériques et de l'impact de l'application de la propriété intellectuelle sur l'accès aux médicaments.

Le 14 janvier, 6 compagnies pharmaceutiques annoncent leur intention d'augmenter la fourniture d'antirétroviraux à prix réduits pour l'Afrique via l'initiative très controversée de l'OMS, Accelerating Access. Dix jours plus tard, le 24 janvier, lors du sommet de Davos, Pharmacia, en passe d'être rachetée par Pfizer, annonce son intention de céder une licence non exclusive de la delavirdine pour les pays africains. Il s'agit d'un analogue non-nucléosidique très peu utilisé au Nord, concurrent de la névirapine, et qui n'a jamais réussi à s'imposer sur les marchés occidentaux. Il y a donc peu d'enjeux financiers pour la compagnie. En revanche l'intérêt en terme de communication pour Pharmacia semble clair, de même que le marché proposé aux pays africains. En effet, si Doha donne la possibilité aux pays de décider eux-mêmes de la fabrication ou de l'importation d'une molécule sous forme générique sans l'accord du propriétaire du brevet, avec l'annonce de Pharmacia, c'est le labo qui garde l'initiative et le contrôle. Le 25 janvier, c'est au tour de GlaxoSmithKline d'annoncer un accord avec des fabricants africains, sans préciser lesquels, ni indiquer les molécules concernées. Le lendemain, le PDG de Pfizer, numéro un du secteur pharmaceutique mondial, se félicite devant les médias de l'offre de Pharmacia et déclare qu'un "accord à l'OMC [est] proche". Il laisse ainsi entendre que les compagnies pharmaceutiques sont très au fait de l'évolution des négociations à l'OMC, voire même qu'elles y faciliteraient l'obtention d'une solution : le monde à l'envers.

Une solution européenne inadaptée

Zap de Pascal Lamy à Louvain
3 février 2003 - Photo Act Up

Pendant ce temps, l'Europe joue la conciliatrice. Le commissaire européen Pascal Lamy sort de son chapeau la solution, selon lui, idéale. Peu différente de ce que la commission a jusqu'ici proposé à l'OMC, celle-ci est toujours aussi impropre à répondre aux besoins des pays en développement. En outre, elle ne serait valable que pour un nombre restreint de pathologies. Ironie du sort, après avoir écarté l'OMS des discussions à l'OMC, Pascal Lamy la remet en selle pour qu'elle fournisse cette liste restreinte de maladies. Ou comment soustraire aux pays leur souveraineté en matière de santé publique. Après Davos, Pascal Lamy se rend au Brésil, pays en pointe depuis plusieurs années sur la question des génériques et exportateur potentiel de médicaments, et tente d'imposer sa proposition au gouvernement du président Lula. Au même moment, une campagne orchestrée par les laboratoires de marque dénigre les génériques dans les médias brésiliens.

Le 27 janvier, George W. Bush fait une annonce qui se veut tonitruante. Les États-Unis consacreraient 15 milliards de dollars à la lutte contre le sida pendant les cinq prochaines années. Une annonce de plus, ça ne mange pas de pain. Car, plus de 90% des fonds seraient attribués en bilatéral à un nombre limité de pays choisis. Ce qui fournit un nouveau mode de pression aux Américains. Dans la foulée, ceux-ci obtiennent la nomination de leur secrétaire d'État à la santé, Tommy Thompson, au poste de président du conseil d'administration du Fonds mondial. La boucle est bouclée.

Entre les annonces des laboratoires, les démarches diplomatiques de la Commission européenne et les manœuvres de George W. Bush, le message est clair : il n'est pas utile de rester plus longtemps préoccupé par les questions des génériques à l'OMC ; le Nord apporte sa « solution » et se donne les moyens de l'imposer. Deux réunions du Conseil de TRIPS, les 11 et 12 février, puis les 18 et 19 février, n'ont donné aucun résultat : les pays riches jouent la montre, les pays pauvres comptent leurs morts. Gageons que ces derniers refuseront de se soumettre aux menaces ou à la corruption pour défendre le droit de leurs populations à accéder aux médicaments.

Négociations à l'OMC : la vie de millions de malades aux mains de Pascal Lamy

2003-02-03T20:11:36Z

Aujourd'hui, lundi 3 février 2003, des militants d'Act Up-Paris ont interrompu la remise du titre de docteur honoris causa à Pascal Lamy, Commissaire Européen au Commerce à l'Université Catholique de Louvain, Belgique.

Act Up-Paris conteste cette récompense bien injustifiée et demande à Pascal Lamy de cesser immédiatement de défendre la position des multinationales pharmaceutiques pour défendre celle des malades des pays pauvres.

En décembre 2002 et après un an de négociations, l'OMC n'est pas parvenue à trouver une solution concernant l'accès aux génériques dans les pays en développement et cela malgré l'objectif clairement fixé durant la conférence de Doha en novembre 2001 Cet échec cuisant s'explique simplement. Pendant un an, un certain nombre de pays riches n'ont poursuivi qu'un objectif : revenir sur le principe acquis à Doha selon lequel la santé publique doit primer sur les intérêts commerciaux.

Plus de 40 millions de personnes atteintes par le sida n'ont pas d'accès aux traitements. Cette année 15 millions de personnes sont mortes de maladies infectieuses pour lesquelles existent des médicaments, plus de 3 millions sont mortes du sida en l'absence de tout accès aux traitements. Or, la grande majorité des pays les plus touchés par ces maladies ne sont pas en mesure de produire eux-mêmes les traitements nécessaires et existants. Les médicaments génériques sont essentiels parce qu'abordables dans les pays en développement où les gens ne peuvent payer les prix exorbitants imposés sur le marché international par les multinationales pharmaceutiques.

Il a été démontré que l'application aveugle des règles de protection intellectuelle qui prévalent dans les pays du Nord est inadaptée aux pays en développement et a des conséquences néfastes sur leurs populations. Dans le domaine de la santé, les multinationales n'ont pas besoin des marchés des pays en développement pour rentabiliser la recherche et le développement de leurs produits et faire d'énormes profits. En revanche, leurs monopoles tuent !

C'est pourquoi les États-membres de l'OMC doivent permettre au plus vite, aux uns de produire, vendre et exporter des génériques, aux autres de les importer en quantités nécessaires et dans les meilleurs délais.

Pourtant, les négociations se poursuivent actuellement à l'OMC dans des conditions inadmissibles. L'Union Européenne, représentée par Pascal Lamy, non contente de laisser les Etats-Unis mener librement leur politique d'intimidation, maintient elle aussi la pression contre les pays du Sud.

Bafouant ses propres engagements pris il y un an et malgré ses déclarations rassurantes, Pascal Lamy tente d'imposer aux pays en développement un consensus qui, dans les faits, ne facilitera en rien l'accès aux génériques

Ainsi, Pascal Lamy utilise son mandat public pour défendre à l'OMC les intérêts privés des grandes multinationales pharmaceutiques visant à :
– limiter l'accès aux médicaments génériques des pays pauvres aux seules maladies qui menacent la survie même du pays, excluant ainsi 99% des médicaments, qui seront alors réservés aux seuls habitants des pays riches ;
– refuser aux pays pauvres le droit d'importer des versions bon marché des tests de diagnostic et des dispositifs médicaux, sans lesquels il est impossible aux médecins de soigner les malades ;
– transformer l'OMC en une police mondiale des médicaments génériques, en forçant les pays sous-développés qui doivent importer leurs génériques à notifier l'OMC et obtenir une permission, alors que les pays les plus développés comme les États-Unis ou le Japon qui n'ont pas besoin d'importer pourront fabriquer des génériques sans en référer à qui que ce soit ;

Dernièrement et étant donné la brièveté des échéances, la stratégie médiatique adoptée par Pascal Lamy auprès de l'OMC - consistant à faire appel à la médiation de l'OMS pour sortir de l'impasse actuelle - risque très fortement de continuer à reporter aux calendes grecques la mise en place des engagements pris lors de la conférence de Doha, alors même que les échéances se succèdent et que la perspective d'une moratoire se fait sentir plus que jamais. Au lieu d'invoquer la médiation d'autres instances il est urgent que l'Union Européenne face front de manière claire et déterminée au côté des pays en développement pour que les engagements pris à Doha soient respectés. Invoquer la médiation d'une autre instance - qui aux dires de ses propres responsables n'a pas à assumer un tel rôle - constitue à cet égard un signal insuffisant et une preuve supplémentaire du double jeu hypocrite de l'Union Européenne qui met en péril imminent la vie de millions de personnes.

Si M. Lamy choisit une nouvelle fois, au mépris des valeurs humaines les plus élémentaires, de continuer sur la voie meurtrière, consistant à bloquer l'accès des pays pauvres aux médicaments génériques, il appartiendra alors aux chefs d'État et aux gouvernements des 15 de mettre fin à ses agissements criminels, avant la fin des négociations en cours à l'OMC.

Laissez les pays pauvres accéder aux médicaments génériques !

2002-11-28T23:24:26Z

Hier mardi 27 novembre 2002, des malades du sida militants d'Act Up-Paris ont pris à partie le Commissaire Européen au Commerce Pascal Lamy, lors d'une conférence sur les effets de l'OMC à Louvain, Belgique, pour exiger que l'Europe laisse les pays pauvres accéder aux médicaments génériques. Baffouant ses propres engagements d'il y a un an à Doha, Pascal Lamy joue ces jours-ci à l'OMC le jeu des multinationales pharmaceutiques, au mépris de la vie des 40 millions de malades qui vont mourir du sida dans les 8 prochaines années s'ils n'ont pas accès aux médicaments anti-VIH.

Ainsi, Pascal Lamy utilise son mandat public pour défendre à l'OMC les intérêts privés des grandes multinationales pharmaceutiques visant à :
– limiter l'accès aux médicaments génériques des pays pauvres aux seules maladies qui menacent la survie même du pays, excluant ainsi 99% des médicaments, qui seront alors réservés aux seuls habitants des pays riches ;
– refuser aux pays pauvres le droit d'importer des versions bon marché des tests de diagnostic et des dispositifs médicaux, sans lesquels il est impossible aux médecins de soigner les malades ;
– transformer l'OMC en une police mondiale des médicaments génériques, en forçant les pays sous-développés qui doivent importer leurs génériques à notifier l'OMC et obtenir une permission, alors que les pays les plus développés comme les Etats-Unis ou le Japon qui n'ont pas besoin d'importer pourront fabriquer des génériques sans en référer à qui que ce soit ;
– réserver, parmi les pays riches, l'accès aux médicaments génériques aux économies les plus massives, seules capables de fabriquer l'intégralité des médicaments existants, alors que les petits pays riches comme Singapour où le Portugal ne pourront désorrmais ni fabriquer ni importer de génériques, par exemple en cas d'épidémie mondiale d'anthrax.

Des associations de malades de tous les pays demandent que le Commissaire Européen au Commerce Pascal Lamy cesse immédiatement de défendre la position des multinationales pour défendre celle des malades des pays pauvres et les propositions faites à l'OMC par leurs gouvernements.

Si M. Lamy choisit une nouvelle fois, au mépris des valeurs humaines les plus élémentaires, de continuer sur la voie meurtière, consistant à bloquer l'accès des pays pauvres aux médicaments génériques, il appartiendra alors aux Chefs d'Etat et de Gouvernment des 15 de mettre fins à ses agissements criminels, avant la fin des négotiations en cours à l'OMC jusqu'à fin décembre.

La vie de millions de malades aux mains de Pascal Lamy

2002-11-24T11:43:24Z

Lors de la Conférence Interministérielle de Doha, les Etats membres de l'OMC se sont engagés à résoudre avant fin 2002 le problème de l'exportation de génériques à partir de pays producteurs vers des pays qui n'en fabriquent pas. Du 25 au 27 novembre 2002, au cours du dernier Conseil de TRIPS de l'année, la position adoptée par Pascal Lamy sera décisive.

Plus de 40 millions de personnes atteintes par le sida n'ont pas accès aux traitements. 40 000 personnes meurent chaque jour de maladies infectieuses. Or, la grande majorité des pays les plus touchés par ces maladies ne sont pas en mesure de produire eux-mêmes les traitements nécessaires.

Chaque pays doit pouvoir accéder aux médicaments, principes actifs, tests de dépistage, etc., dont sa population a besoin aussi rapidement et simplement que s'il était en mesure de les produire lui-même.

C'est pourquoi les États membres de l'OMC doivent permettre au plus vite, aux uns de produire, vendre et exporter des génériques, aux autres de les importer en quantités nécessaires et dans les meilleurs délais.

Pourtant, un certain nombre de pays riches tente d'imposer aux pays en développement un consensus qui, dans les faits, ne facilitera en rien l'accès aux génériques.

Ainsi cherchent-ils à réduire le champ d'application de l'accord à certaines pathologies, reniant ainsi l'engagement pris à Doha de défendre les enjeux de santé publique dans leur ensemble face aux intérêts commerciaux.De même, ces pays tentent de limiter les types de produits concernés, les pays qui pourraient bénéficier de l'accord ou encore ceux qui seraient autorisés à exporter.

Au cœur de ces tractations, pour se débarrasser d'un problème qui embarrasse les pays du Nord dans les négociations internationales, Pascal Lamy reste plus sensible à la nécessité d'arracher un consensus qu'au besoin de mettre en place une solution réellement utilisable et sans limitation.

Au nom de l'obtention d'un consensus avec les Etats-Unis, il est prêt à brader la vie de millions de personnes, malades du sida, du cancer, personnes infectées par l'hépatite C ou toute autre pathologie.

Connaissez votre voisin !

Cette affiche a été placardée ce week-end par Act Up-Paris près du domicile de Pascal Lamy

OMC et accès aux génériques : Lamy doit changer de camp

2002-11-10T22:42:18Z

Lors de la Conférence Interministérielle de Doha, les Etats membres de l'OMC se sont engagés à résoudre avant fin 2002 la question de l'exportation de génériques à partir de pays producteurs vers des pays qui ne fabriquent pas de médicaments.

Près de 40 millions de personnes atteintes par le sida n'ont pas accès aux médicaments qui leur permettraient de rester en vie. Or la grande majorité des pays les plus touchés ne sont pas en mesure de produire eux-même ces traitements. Les membres de l'OMC doivent donc permettre au plus vite, aux uns de produire, vendre et exporter des génériques, aux autres de les importer en quantités nécessaires et dans les meilleurs délais.

Récemment, un groupe de pays en développement a avancé des propositions immédiatement applicables permettant d'assurer un accès rapide aux médicaments génériques. Ces propositions s'inscrivent, en outre, dans un dispositif garantissant des pratiques commerciales respectueuses des règles internationales, ce qui rend inutile la mise en place d'un arsenal de mesures de contrôle supplémentaires.

Plus soucieux de répondre aux exigences du lobby de l'industrie pharmaceutique que de défendre les enjeux de santé publique, les pays occidentaux, de leur côté, cherchent à limiter par tous les moyens la fabrication et la circulation des génériques.

Les 14 et 15 novembre lors d'une « mini » conférence ministérielle de l'OMC qui se déroulera à huit-clos à Sidney, Pascal Lamy, Commissaire européen au Commerce, représentera l'ensemble des États membres de l'Union européenne.

Imposer à Sydney un dispositif qui ne serait pas une véritable solution contreviendrait aux engagements pris à Doha. Plus encore, cela attesterait de l'incapacité des accords sur la propriété intellectuelle de prendre en compte un enjeu aussi déterminant pour la populations mondiale que celui de la santé.

Jusqu'à présent, en dépit de ses nombreuses déclarations médiatiques, dans les faits, Pascal Lamy ignore et l'esprit de la déclaration de Doha et les attentes des malades.

A Sydney, l'Europe doit enfin se ranger aux côtés des pays en développement et donner la possibilité à des millions de malades d'accéder dès maintenant et de façon durable aux génériques .

Accès aux traitements dans les pays pauvres : le vrai visage de Pascal Lamy

2002-06-03T08:35:13Z

Ce dimanche matin et comme lundi dernier, une quinzaine de militants d'Act Up-Paris ont réveillé Pascal Lamy, Commissaire européen, à 5h du matin, aux cris de « Lamy des labos, l'ennemi des séropos », « Génériques empêchés, séropos assassinés » et « Lamy, tu bloques les génériques, tu assassines l'Afrique ».

En effet, Pascal Lamy, qui s'est présenté comme le fer de lance du combat pour l'accès aux médicaments, retourne finalement dans le giron de l'industrie pharmaceutique, comme en témoignent les propositions de la Commission Européenne dans le cadre des négociations aux conseils de TRIPS (accords relatifs au commerce et à la propriété intellectuelle).

A Doha en novembre dernier, les Etats membres de l'OMC ont donné mandat au conseil de TRIPS pour identifier avant la fin 2002 une solution permettant aux pays exportateurs de génériques d'approvisionner les pays ne produisant pas eux-mêmes.

Or, les propositions de la Commission européenne, minimisant des besoins sanitaires pourtant reconnus de tous, vont aujourd'hui à l'encontre de l'esprit de la déclaration « TRIPS et santé publique » de Doha et limitentpar tous les moyens l'exportation de génériques :

– Par la discrimination : Pour la Commission européenne, les pays qui souhaitent recourir aux génériques seraient tenus de donner les preuves qu'ils sont suffisamment pauvres, faibles, ou incapables de produire eux-mêmes, des preuves que leurs besoins sont véritables ou encore que la maladie contre laquelle ils luttent est suffisamment grave. Selon Gaëlle Krikorian d'Act Up-Paris : « outre l'obscénité de la démarche, la Commission nie tout bonnement la souveraineté de ces pays et les droits élémentaires de leur population. Elle nie le fait que les malades des pays pauvres, souffrant de maladies ou symptômes qui ne sont pas mortels mais gravement handicapants, comme l'arthrose, la dépression chronique ou la polyomélithe, ont le même droit que les habitants des pays riches de se soigner et d'éviter la douleur ».

– Par la contrainte : la Commission européenne tente d'imposer aux pays producteurs et aux pays importateurs un véritable arsenal de contraintes et de mesures de contrôle qui ne sert qu'un objectif, limiter la production même de génériques. Pour Act Up-Paris, « ces mesures sont aussi absurdes que contraire à l'éthique. Ce sont aux pays riches, disposant d'ores et déjà d'outils de régulation et de surveillance, d'assurer le contrôle de la circulation desproduits à leurs propres frontières ». En outre, en exigeant des pays désireux de s'approvisionner en génériques d'innombrables garanties et de justifier à de multiples égards de la légitimité de leur démarche, la Commission européenne les expose à subir à nouveau les mêmes types de pressions et de menaces qui leur ont interdit jusqu'ici le recours aux licences obligatoires et aux génériques.

Ce faisant, elle ne sert qu'un intérêt, celui du lobby pharmaceutique, qui redoute l'entrée des produits génériques sur les marchés des pays riches.

Pascal Lamy prétend s'être « battu depuis deux ans pour une prise de conscience internationale de la nécessité d'une réduction drastique du prix des médicaments pour lutter contre les grandes épidémies dans le pays du sud ». Mais pour les malades, la bataille n'est pas terminée et le droit de bénéficier de l'exportation de génériques est un enjeu déterminant. Pascal Lamy affirme qu'il est « possible de faire bouger les lignes de la mondialisation, l'organiser en fonction des intérêts généraux des sociétés ». Pourtant en mettant actuellement en avant la question des prix différenciés - qui n'est ni plus ni moins qu'un arrangement avec les industriels détenteurs des marques - il ne fait le jeu que des sociétés pharmaceutiques et occulte la question déterminante de l'exportation des génériques.

De l'Europe et de l'OMC, on attend au contraire qu'elles permettent aux pays qui souhaitent utiliser des génériques de le faire aussi simplement que s'ils étaient en mesure de les produire eux-mêmes.

le vrai visage de Pascal Lamy

2002-05-27T12:05:44Z

Ce matin, une vingtaine de militants d'Act Up-Paris ont réveillé Pascal Lamy aux cris de « Lamy des labos, l'ennemi des séropos », »Génériques empêchés, séropos assassinés » et « Lamy, tu bloques les génériques, tu assassines l'Afrique ». En effet, Pascal Lamy, commissaire européen, qui s'est présenté comme le fer de lance du combat pour l'accès aux médicaments retourne finalement dans le giron de l'industrie pharmaceutique. En témoignent les propositions de la Commission Européenne dans le cadre des négociations aux conseils de TRIPS.

Press release in english

Or, les propositions de la Commission européenne, minimisant des besoins sanitaires pourtant reconnus de tous, vont aujourd'hui à l'encontre de l'esprit de la déclaration « TRIPS et santé publique » de Doha et limitent par tous les moyens l'exportation de génériques :

– Par la discrimination : Pour la Commission européenne, les pays qui souhaitent recourir aux génériques seraient tenus de donner les preuves qu'ils sont suffisamment pauvres, faibles, ou incapables de produire eux-mêmes, des preuves que leurs besoins sont véritables ou encore que la maladie contre laquelle ils luttent est suffisamment grave.

Selon Gaëlle Krikorian d'Act Up-Paris : « outre l'obscénité de la démarche, la Commission nie tout bonnement la souveraineté de ces pays et les droits élémentaires de leur population. Elle nie le fait que les malades des pays pauvres, souffrant de maladies ou symptomes qui ne sont pas mortelles mais gravement handicapants, comme l'arthrose, la dépression chronique ou la polyomélithe, ont le même droit que les habitants des pays riches de se soigner et d'éviter la douleur ».

– Par la contrainte : la Commission européenne tente d'imposer aux pays producteurs et aux pays importateurs un véritable arsenal de contraintes et de mesures de contrôle qui ne sert qu'un objectif, limiter la production même de génériques.

Pour Act Up-Paris, « ces mesures sont aussi absurdes que contraire à l'éthique. Ce sont aux pays riches, disposant d'ores et déjà d'outils de régulation et de surveillance, d'assurer le contrôle de la circulation des produits à leurs propres frontières ».

En outre, en exigeant des pays désireux de s'approvisionner en génériques d'innombrables garanties et de justifier à de multiples égards de la légitimité de leur démarche, la Commission européenne les expose à subir à nouveau les mêmes types de pressions et de menaces qui leur ont interdit jusqu'ici le recours aux licences obligatoires et aux génériques.

Ce faisant, elle ne sert qu'un intérêt, celui du lobby pharmaceutique, qui redoute l'entrée des produits génériques sur les marchés des pays riches.

Pascal Lamy affirme qu'il est « possible de faire bouger les lignes de la mondialisation, l'organiser en fonction des intérêts généraux des sociétés » [2]. Pourtant en mettant actuellement en avant la question des prix différenciés — qui n'est ni plus ni moins qu'un arrangement avec les industriels détenteurs des marques — il ne fait le jeu que des sociétés pharmaceutiques et occulte la question déterminante de l'exportation des génériques

[1] De Cotonou a Doha. Réunion des Ministres ACP du Commerce, Bruxelles, 5 novembre 2001

[2] P. Lamy, Le vicaire du diable, Cap.5 ; Ce n'est pas notre affaire : sida et labos.