Act Up-Paris

la cupidité des labos tue

2011-01-27T18:00:18Z

Ce jeudi 27 janvier, des militantEs d'Act Up-Paris ont manifesté au Pré Catelan (Bois de Boulogne), à l'occasion d'un séminaire organisé par le LEEM (Les Entreprises du Médicament), principal syndicat des firmes pharmaceutiques en France. Pendant deux jours, des représentants de Sanofi-Aventis, GlaxoSmithKline, Pfizer, MSD/Shering Plough, Bristol Myers Squibb, entre autres, se réunissent pour réfléchir aux nouvelles "réglementations juridiques" et aux devoirs de transparences pour les firmes. Les activistes ont remis aux représentants des laboratoires et lu à la tribune le tract ci-après.

L'exclusion du laboratoire Servier du LEEM suite à l'affaire du Mediator ne doit pas nous tromper : le LEEM et ses laboratoires membres mènent plus que jamais à Paris, Bruxelles et Washington une politique d'influence nuisible pour les malades et les États, au Nord comme au Sud.

Collusions et orientation mercantile de la recherche au Nord

Dans les pays du Nord, les politiques de recherche et développement financées par les labos, sont principalement basées sur les profits que vont générer de nouveaux médicaments et non sur les besoins réels des malades. Par exemple, les traitements anti-VHC ne sont testés que trop tardivement sur les séropos coinfectéEs, les résultats sur la population coinfectée n'étant pas assez « vendeurs » dans l'optique de la commercialisation d'une nouvelle molécule.
De surcroît, comme l'a montré le scandale du Mediator, les collusions entre les médecins, l'agence du médicament et les firmes pharmaceutiques mettent nos vies en danger et font exploser artificiellement les dépenses de santé au profit des labos.

Lobby contre les génériques et recul de l'accès aux soins au Sud

Le lobby pharmaceutique exerce de nombreuses pression en faveur de l'accord sur la contrefaçon ACTA et des accords de libre-échange entre l'Inde et l'Europe. Ces accords vont compromettre la production et l'utilisation de médicaments génériques à bas prix. Leurs conséquences seront des plus dramatiques pour l'accès aux traitements dans les pays pauvres.
En Thaïlande, la semaine dernière, le président de l'équivalent du LEEM thaïlandais, après s'être positionné contre la production de génériques, a même porté plainte contre une association de personnes vivant avec le VIH thaï (TNP+).

Nous tenons les administrateurs du LEEM pour responsables de cette situation. Philippe Lamoureux (LEEM/Sanofi), Christian Lajoux (LEEM/Sanofi) et Robert Sebbag (LEEM/Sanofi/Croix Rouge française [1]) lobbient pour leurs profits et contre nos vies.

Aux membres du LEEM et de l'industrie pharmaceutique

Aucun séminaire juridique ne vous évitera de rembourser la dette de sang que vous avez envers nous et la société dans son ensemble.

Lobbying intensif proche de la corruption ; phagocytage du système de santé publique pour vos seuls intérêts ; désinformation systématique concernant la valeur ou les effets indésirables de vos molécules : propagande mensongère pour convaincre que les monopoles sur les brevets financent la recherche, alors qu'ils financent vos seuls profits et que l'innovation réelle n'a jamais été aussi faible ; exclusion de vos essais des femmes, des enfants, des trans', des usagErEs de drogues pour lesquelLEs on ne connaîtra pas les effets indésirables spécifiques ; prix exorbitants qui empêchent les malades des pays pauvres de sauver leur vie ; refus de mettre à disposition, en urgence, de nouvelles molécules pour les personnes coinfectées au VIH et à l'hépatite C, alors qu'elles en ont un besoin vital ; sacrifice de vos salariéEs à vos bénéfices.

Cela fait des décennies que cela dure. Nous ne le tolérons plus. La société ne le tolérera plus. Au lieu d'imaginer toutes les astuces juridiques pour continuer à assurer vos profits au prix de nos vies et de notre santé :
– Menez une politique de recherche soucieuse du bien-être de touTEs, qui tienne compte des spécificités des femmes, des enfants, des usagErEs de drogues, des trans ;
– Donnez en urgence accès (essais, ATU) aux molécules en développement contre le VHC pour les séropos coinfectéEs ;
– Cessez votre lobby contre les génériques ;
– Baissez le prix de vos traitements ;
– Cessez de mentir sur vos produits, fournissez une information fiable, transparente.
– Rendez publique toutes vos représentations dans les instances de décision.

2011 verra la fin de vos pratiques criminelles. Nous vous le promettons.

[1] Act Up-Paris avait déjà dénoncé le conflit d'intérêt concernant Robert Sebbag, administrateur du LEEM et vice-président de Sanofi-Aventis, qui avait représenté la Croix Rouge française lors d'une réunion entre les ONG et Nicolas Sarkozy. Lors de cette réunion, il avait été question de l'accord sur la contrefaçon ACTA, pour lequel Sanofi-Aventis fait pression et dont Act Up-Paris dénonce les conséquences dramatiques sur l'accès au traitement au Sud

The ACTA casino must be closed

2010-06-28T07:49:24Z

Luzern, 28th june, 2010 - A new round of negotiations of the
anti-counterfeiting trade agreement (ACTA) is beginning today between
11 negotiating parties -including the EU- in Luzern, Switzerland. All
around the world, organizations of concerned citizens, people living
with HIV, and academics urge governments to renounce to this
illegitimate agreement.

ACTAivists from Act Up-Paris & La Quadrature du Net in front of the place of the negociations.

ACTAivists from Act Up-Paris & La Quadrature du Net in front of the place of the negociations.

According to the civil servants representing France and EU, negotiations of the ACTA are rushing to reach a final agreement. Tonight, representatives of Act Up - Paris and La Quadrature du Net will be part of a delegation meeting with negotiators. They will let them know once again why ACTA must be stopped.

– ACTA will restrict online freedom of speech and privacy. By increasing legal liability of Internet actors (service and access providers), they will be turned into private copyright police, and will have to restrict access, filter the Net or arbitrarily remove online content. ACTA will be a barrier for access to medicine. By preventing the production and the exportation of generic molecules, it will block millions of sick people from access to life-saving drugs, only to preserve the profits of big pharmaceutical labs.

– The ACTA agreement is becoming a cocktail of the most repressive European and US legislations about copyright and patents. If finalized, these laws will be frozen and become virtually impossible to change. They will then be exported to the rest of the world through bilateral agreements.

"ACTA would affect the access to treatments worldwide, because it will hinder the access to cheap generic drugs. Without generic drugs, it would never have been possible for 4 millions people to have access to antiretroviral drugs. If concluded, ACTA would be a terrible stepback for millions of people living with HIV worldwide." declares Pauline Londeix, spokesperson for Act Up-Paris.

"ACTA is like a poker game in which our fundamental freedoms would be the chips. The negotiators have no legitimacy to bet away citizen rights and Internet innovation to a few industries. The ACTA casino must be closed." concludes Jérémie Zimmermann, spokesperson for citizen advocacy group La Quadrature du Net.

Accès aux génériques et propriété intellectuelle

2003-11-23T19:47:31Z

Dans les pays en développement, médecins et malades ne peuvent disposer des tests, traitements ou vaccins dont ils et elles ont besoin faute de pouvoir en payer le prix. L'une des raisons qui explique les prix élevés de ces produits de santé est le monopole que les brevets donnent aux compagnies pharmaceutiques qui les commercialisent. Quel est le lien entre brevets et prix des médicaments ? Quelle est la législation internationale en matière de propriété intellectuelle et quelles en sont les conséquences pour la santé publique ? Comment rendre ces traitements abordables ? Et quelles sont les possibilités au niveau national pour permettre aux populations d'accéder aux médicaments essentiels ? Voici quelques-unes des questions traitées dans notre dossier.

- Génériques / brevet, générique, francais, dossier générique et propriété intellectuelle, page propriété intellectuelle

le pas de Doha

Gaëlle Krikorian — 2001-12-06T23:00:00Z

Plus de 36 millions de personnes sont atteintes par le sida dans le monde et plus de 10 000 personnes meurent chaque jour faute d'avoir accès aux médicaments qui pourraient leur sauver la vie. Or, le prix des médicaments est une entrave majeure à leur accessibilité. Et la production de médicaments génériques, ainsi que la diversification des sources d'approvisionnement sont indispensables pour que l'ensemble de la palette thérapeutique anti-VIH/sida soit enfin abordable, durablement, pour les malades des pays pauvres.

Avec l'apparition des premières versions génériques de certains traitements en Inde, au Brésil ou en Thaïlande, la démonstration a été faite que seule une concurrence entre de nombreux fabricants est en mesure d'entraîner une baisse conséquente du prix des produits pharmaceutiques. Les producteurs de médicaments génériques ont, par ailleurs, prouvé deux choses : tout d'abord que les possibilités de baisse du prix des médicaments sont bien supérieures à ce qu'a toujours prétendu l'industrie occidentale ; ensuite, qu'il était possible de sortir d'une situation de blocage due à la dépendance au bon vouloir « philanthropique » des multinationales. Pourtant, depuis trois ans, les pressions et les menaces des Etats du Nord et des industriels bloquent la mise en place de production de génériques et leur exportation dans les pays les plus pauvres.

Doha, l'ensemble des Etats membres se sont prononcés sur des accords concernant la propriété intellectuelle et l'accès aux médicaments Désormais, le dogme du monopole des compagnies privées sur les produits vitaux que sont les médicaments ne fait plus force de loi. Les gouvernements sont à présent libres de produire et d'importer des versions génériques des médicaments sous brevets dont ils ont besoin. En déclarant que « chaque membre (de l'OMC) a le droit d'accorder des licences obligatoires et la liberté de déterminer les motifs pour lesquels de telles licences peuvent être accordées », les 142 Etats membres ont établi sans ambiguïté la primauté de la santé sur le profit, indépendamment même de situations d'urgence nationale. Les pays en développement souhaitaient une clarification de la part de l'OMC sur la question des accords TRIPS (accords sur la propriété intellectuelle) afin de se protéger d'éventuelles sanctions et autres pressions de la part des pays riches en représailles à la mise en place de mesures nationales - telles que des licences obligatoires - qui permettent de contourner les monopoles de brevet sur les traitements contre le sida et les autres médicaments essentiels. Désormais, les gouvernements qui appliqueraient des pressions ouvertes ou des sanctions bilatérales contre des pays pauvres cherchant à améliorer l'accès aux médicaments s'exposeront à la condamnation des membres de l'OMC.

Menée par les pays africains, une coalition de plus de 80 pays en développement a donc contraint les pays riches à des concessions clés, en dépit des pressions ou des manipulations exercées par les Etats-Unis, la Commission européenne, le Japon et la Suisse pour les diviser. Pourtant, si la délégation suisse, au comble de la colère, n'a pas hésité à déclarer, à Doha, que les Etats-Unis avaient « baissé leur pantalon », si l'IFPMA (syndicat mondial de l'industrie pharmaceutique) s'est désespéré d'avoir perdu en trois jours sept ans de lobby sur le ministère du Commerce américain, pourtant, la déclaration sur la santé publique qui a émergé au terme des négociations est loin d'avoir répondu à l'ensemble des attentes des pays en développement. En effet, les dispositions prévues par les accords TRIPS n'ont pas toutes été clarifiées à Doha. L'indispensable reconnaissance, pour les pays producteurs de médicaments sous licence obligatoire, de la possibilité de les exporter vers les pays les plus pauvres, qui ne disposent pas de capacités de production, a été refusée par les pays développés.

La majorité des malades du sida, et la majorité des malades en général, vivent dans des pays qui ne sont pas en mesure de produire eux-mêmes les médicaments dont ils ont besoin. L'exportation à partir des pays émergents est donc une nécessité. Or, si la déclaration des ministres du Commerce reconnaît l'existence du problème, les pays riches ont cependant entravé une prise de position indispensable. De fait, la déclaration de Doha ne lève pas cette barrière. Ainsi, la réunion de l'OMC ne met pas fin à la bataille des pays pauvres pour accéder aux médicaments. Contre la pression des pays riches et des compagnies pharmaceutiques, le combat doit continuer afin de terminer le travail inachevé lors de cette conférence. Des millions de vie sont en jeu. L'OMC devra donc statuer dans les mois qui viennent au conseil du TRIPS sur le fait que rien dans l'accord sur la propriété intellectuelle ne doit entraver l'exportation de médicaments abordables vers les pays dépourvus de capacité de production. Par ailleurs, si l'on peut espérer, dans un délai court, une libre circulation des médicaments génériques dans les pays pauvres, en revanche la question des moyens financiers pour acheter ces traitements en quantité n'est pas réglée. Il y a six mois, Kofi Annan en appelait à la création d'un fonds mondial et faisait naître l'espoir pour des millions de malades. Il est temps, désormais, que les promesses des pays riches se concrétisent.

Ce texte a été publié par L'Humanité daté du 7 décembre 2001. Gaëlle Krikorian est militante à Act Up-Paris

déclaration de l'OMC sur l'accord TRIPS et la Santé : malades du sida 1, industrie pharmaceutique 0

2001-11-14T23:00:00Z

Il était temps que la vapeur s'inverse : les enjeux de santé, et donc les intérêts des malades viennent de prendre le pas sur les interêts commerciaux des multinationales. Désormais, le dogme du monopole des compagnies privées sur les produits vitaux que sont les médicaments ne fait plus force de loi.

Les gouvernements sont à présent libres de produire et d'importer des versions génériques des médicaments sous brevets dont ils ont besoin. En déclarant que « chaque membre [de l'OMC] a le droit d'accorder des licences obligatoires et la liberté de déterminer les motifs pour lesquels de telles licences peuvent être accordées », les 142 Etats membres ont établis sans ambiguïté la primauté de la santé sur le profit, indépendamment même de situations d'urgence nationale.

A Doha, les pays en développement ont prouvé leur détermination. Menée par les pays africains, une coalition de plus de 80 pays en développement a contraint les pays riches à des concessions clefs, en dépit des pressions ou des manipulations exercées par les Etats-unis, la commission Européenne, le Japon et la Suisse pour diviser leur groupe.

Désormais, les pays qui appliqueraient des pressions ouvertes ou des sanctions bilatérales contre des pays pauvres cherchant à améliorer l'accès aux médicaments s'exposeront à la condamnation des Membres de l'OMC.

Cependant, la victoire n'est pas totale : toutes les dispositions prévues par les accords TRIPS n'ont pas été clarifiées à Doha. L'indispensable reconnaissance pour les pays producteurs de médicaments sous licence obligatoire de la possibilité d'exporter vers les pays les plus pauvres qui ne dispose pas de capacité de production a été refusé par les pays développés.

La majorité des malades du sida, et la majorité des malades en général, vivent dans des pays qui ne sont pas en mesure de produire eux-même les médicaments dont ils ont besoin. L'exportation à partir des pays émergeants est donc une nécessité. Or, si la Déclaration des Ministres du Commerce reconnaît l'existence du problème, les pays riches ont cependant entravé une prise de position indispensable. De fait, la déclaration de Doha ne lève pas cette barrière.

Contre la pression des pays riches et des compagnies pharmaceutiques le combat doit continuer afin de terminer le travail inachevé lors de cette conférence - des millions de vies sont en jeu.

Act Up-Paris exige que l'OMC clarifie lors de la prochaine réunion du Conseil de TRIPS le fait que rien dans l'Accord sur la propriété intellectuelle ne doit entraver l'exportation de médicaments abordables.