Act Up-Paris

Edito

2013-09-13T10:54:16Z

Nous sommes parfois hors champs et tant mieux.

Dans ce numéro de Protocoles, vous trouverez au moins quatre sujets qui se trouvent plus ou moins hors du champ de préoccupation des pouvoirs publics et de la plupart des institutions et associations verticales, pour qui l'innovation est bonne tant qu'elle permet de changer de sujet ou de vendre un nouveau concept ou une nouvelle marchandise. Si nous revendiquons d'être hors champ, c'est pour réussir à déplacer des questions qui sont dans un angle mort, cela malgré leur importance, vers plus de considération. Nous l'avions par exemple fait avec une Réunion Publique d'Information (RéPI) sur le VIH parmi les trans' (transexuelLEs et transgenres) et continuons ici sur quatre autres points :

1/ les femmes
Elles ne sont clairement pas prises en considération comme il le faudrait avant et après la mise sur le marché des médicaments. Sous-représentées dans les essais cliniques elles expérimentent, en dehors de ce contexte où la vigilance est de mise, les effets indésirables qui peuvent leur être spécifiques en raison de leur métabolisme (et éventuellement avoir quelques correspondances avec les trans' prenant des hormones féminisantes). Nous verrons comment le VIH va encore ouvrir la porte d'une avancée, qui espérons le s'élargira à toutes les pathologies : la prise en compte des femmes dans la recherche.

2/ la mort
Elle a presque disparu des sujets de préoccupation.
« En 2013, on vit bien avec le VIH et les antirétroviraux » entend- t-on à satiété. Nous verrons que l'enquête mortalité ANRS EN20 qui a été réalisée à partir des cas de décès de séropositifVEs en 2010 a de quoi nous surprendre, tant sur l'âge moyen des personnes décédées que sur les causes de leur mort.

3/ la complexité des soins et de la prise en charge
Le succès important des antirétroviraux pour contrôler la réplication virale et préserver les réponses immédiates du système immunitaire masque toutes les comorbidités. Dans ce numéro, le témoignage de Fred sur son parcours fait écho à celui de beaucoup de séropositifVEs. Le nombre de séropositifVEs en France croît d'environ 6000 personnes par an. Cette population vieillit, a de plus en plus de comorbidités, dont la prise en charge est de plus en plus complexe. Et pourtant l'offre de soins diminue, les services hospitaliers sont réduits, voire fermés, les médecins de ville ne sont toujours pas mieux formés à la prise en charge du VIH et des comorbidités et la répercussion des inégalités sociales sur la santé s'accroît.

4/ le cannabis
Après la RéPI sur l'usage thérapeutique du cannabis, et toujours hors des sentiers idéologiques, un recensement simple des effets bénéfiques et néfastes du cannabis.

Donnons des exigences à la lutte contre le VIH, les IST et les hépatites.
Bonne lecture et rejoignez-nous !

Cannabis effets bénéfiques et néfastes

2013-04-11T15:33:00Z

Lors de la Répi du 15 décembre 2010 intitulée « Je ne me drogue pas, je me soigne » nous abordions le thème du cannabis sous l'angle thérapeutique en lien avec le VIH.

Aujourd'hui nous traitons de nouveau du sujet, sous un autre angle, toujours hors des sentiers idéologiques et avec la même préoccupation : information = pouvoir.

Les effets du cannabis sur le cerveau

À partir d'études effectuées sur des modèles animaux par une équipe de chercheurs espagnols, il a été montré que 8o% de la croissance de certaines tumeurs cérébrales pouvait être réduite par le cannabis.
D'autres études montreraient un risque accru de schizophrénie chez les fumeurs réguliers.

Les effets du cannabis sur le cervelet

L'effet anticonvulsif du cannabis est étudié dans le traitement des spasmes musculaires liés à la sclérose en plaques. Chez certaines personnes atteintes d'épilepsie l'utilisalation du cannabis leur permet de mieux contrôler leurs mouvements.

Les effets du cannabis sur l'hypothalamus

On utilise parfois l'effet inhibiteur du cannabis sur le centre de régulation de la satiété dans le traltement de I'anorexie. Mais son abus peut entraîner des crises de boulimie chez certains individus.

Les effets du cannabis sur l'oeil

Le cannabis aurait une influence positive sur la pression occulaire. En réduisant la pression à I'intérieur de l'oeil, il pourrait donc contribuer a un traitement du glaucome et de la rétinite.

Les effets du cannabis sur le coeur et la circulation

La tachycardie provoquée par la prise de cannabis réduirait l'endurance aux efforts physiques.
Par ailleurs, le delta 9-tétrahydrocannabin (THC) et d'autres constituants de la fumée de cannabis pourraient boucher les artères.

Les effets du cannabis sur le système respiratoire

Avec ou sans tabac, l'inhalation de fumée de cannabis pourrait entraîner des affections bronchopulmonaires.
La fumée de cannabis contient des goudrons qui aurait des effets cancérigènes.
La British Lung Foundation (Fondation britannique pour le poumon) a effectué une étude qui met en lumière une augmentation du risque de développer un cancer du poumon de 8% en fumant un joint par jour pendant un an. A titre de comparaison fumer 20 cigarettes par jour pendant un an accroît ce risque de 7%.

Les effets du cannabis sur la moëlle épinière

Le cannabis est reconnu pour ses propriétes analgésiques plus puissantes que ceux de l'aspirine. Son efficacité dans le traitement des douleurs chroniques et des rhumatismes inflammatoires a été prouvée par plusieurs études.

Les effets du cannabis sur le système reproducteur

il a été démontré par des expériences sur des rats qu'une injection chronique de cannabis pouvait entraîner une altération des testicules et du cycle ovulatoire.

comment agit le cannabis

le cannabis est composé en majorité de delta 9-tétrahydrocannabin (THC) qui imite les agissements de substances chimiques produites naturellement par l'organisme appelées « cannaboïdes andogènes ». Elles sont reconnues pour leur possible action sur l'ensemble des cellules du corps et leur influence sur de nombreuses fonctions camooe le mouvement, la pensée.

cannabis médical & VIH

2011-10-01T15:50:00Z

Quels usages, quels effets du cannabis chez les personnes vivant avec le VIH et/ou du VHC ? Retour sur la Réunion Publique d'Information (RéPI) du 15 décembre dernier sur le cannabis thérapeutique où nous avions invité Fred Navarro (commission Drogues & Usages d'Act Up-Paris), Anne Pelet (médecin, Unité des dépendances du CHU de Genève) et Bertrand Lebeau, président de la Coordination pour l'Étude du Cannabis Thérapeutique (CECT).

Fred Navarro (Act Up-Paris) :

Je suis militant d'Act Up depuis sept ans, séropositif depuis 1989. Dans mes jeunes années, j'ai connu le cannabis récréatif. C'était pas mal, mais à cause de mon métier, j'ai dû arrêter.

Au début des années 2000, je me suis retrouvé en stade sida avec une encéphalite à cryptococcose. Les douleurs étaient tellement insupportables que j'étais traité par de la morphine. Après, se sont installées des neuropathies dans tous les membres. Il m'a fallu réapprendre à marcher, à manger… J'avais du Sevredol et pour les neuropathies, on me donnait du Di-Antalvic ou quelques cachets d'Aspirine qui ne suffisaient pas. Alors je suis retourné voir le cannabis et particulièrement l'herbe. Ça m'a fait tout arrêter petit à petit, sauf la trithérapie, bien sûr. Le soir, je fume deux pétards d'herbe ou mange quelques gâteaux arrangés parce qu'en France on n'a pas de possibilité de se faire prescrire du cannabis. Depuis, j'ai retrouvé de l'appétit, je n'ai plus de douleurs et je vis à peu près en harmonie avec mon VIH. Je n'ai plus besoin de somnifères ni d'anti-dépresseurs.

Le problème, c'est que quand je vais chercher mes produits dans la rue, je suis obligé de tester la teneur en THC avant de trouver ce qu'il me faut. Du coup je perds du temps dans la recherche de la quantité juste nécessaire à me donner de l'appétit et à enlever mes douleurs. Si on me le prescrivait, il y aurait toujours les mêmes dosages de THC.

Anne Pelet (médecin, Unité des dépendances du CHU de Genève) : le lien entre VIH et cannabis

Récapitulons d'abord les effets du cannabis sur l'organisme humain :
– Au niveau pulmonaire : augmentation de l'effet irritant sur les bronches. On ne pense pas que ça augmente le risque de cancer mais c'est controversé. Il semblerait qu'il y ait une diminution de l'asthme, mais pas si le cannabis est fumé.
– Au niveau neurologique, on décrit clairement une diminution des douleurs.
– Le cannabis est décrit dans certaines études comme pouvant déclencher des psychoses. D'autres sont plus hésitantes. Aucune des grandes études menées ne permet vraiment de le savoir.
– On constate vraiment une augmentation de l'appétit.
– Le constat d'anomalies cardiaques est très rare.
– Au niveau du système endocrinal : le cannabis diminue la testostérone chez l'homme et la fertilité.
– C'est un immunomodulateur : il peut changer ou moduler l'immunité.
– Au niveau ophtalmologique, il est connu pour réduire la pression intraoculaire.

On connaît depuis les années 80 un récepteur au cannabis, le CB1, qui est dans le cerveau et est responsable de l'effet psychoactif du cannabis. On a découvert plus tard un autre récepteur, CB2, qui se trouve essentiellement dans les cellules immunitaires. Au début, on a pensé que ce n'était que les cellules immunitaires, puis on s'est rendu compte que c'était aussi dans le cerveau, les os, le tube digestif, le foie (mais seulement en cas d'inflammation ou de maladie) et les yeux.

– Au niveau neuronal, lorsqu'un cerveau est enflammé ou malade (cas par exemple de la maladie d'Alzheimer ou de douleurs neuropathiques - provoquées par une atteinte nerveuse), ce récepteur CB2 va être exprimé au niveau du cerveau et il y aura une activité claire, à ce niveau là, du cannabis. Et ce récepteur va agir principalement dans la modulation de la douleur. On sait par exemple que quand on injecte des agonistes [1] purs de ce CB2 – donc pas du THC, mais vraiment des molécules totalement artificielles – on va diminuer la douleur.

Quoi de neuf ? Focus sur les dernières études

Les études menées entre 2005 et 2010 montrent un effet positif du cannabis, en particulier dans les douleurs neuropathiques et la stimulation de l'appétit, maintenant largement démontrée chez les personnes qui ont des cancers, la sclérose en plaque ou des gens porteurs du VIH et/ou malades du sida.

Plusieurs cannabinoïdes - molécules présentes dans le cannabis - ont pu être synthétisées, comme le Dronabinol (Marinol®), le Cannabidiol, ou le THC pur synthétique. Deux substances intéressantes, parce qu'elles ont des effets un peu différents des autres, sont à l'étude : le Sativex® et le Cannador® faites à partir d'extraits de plantes naturelles.

Etudes 2005-2009 :
Les résultats montrent une meilleure tolérabilité des formes « naturelles » (les extraits de plantes) par rapport aux molécules synthétiques.

Exemple : dans l'étude concernant la généralisation des traitements du cannabis, on a donné 22 mg/j de THC (Sativex®) chez des volontaires qui n'étaient pas consommateurs de cannabis préalablement. C'est intéressant car c'est une question qu'on se pose lorsqu'on développe un médicament : est-ce que tout le monde le supporte ou non ? On craignait des troubles de la mémoire, on n'en a pas constatés. Vers des hautes doses, on a constaté une tendance à augmenter l'agressivité ; certains ont même décrit des pensées de type paranoïa.

Au niveau du sida, les études ont sélectionné des patients avec des pertes de poids et ont montré un bon effet du cannabis, surtout le cannabis fumé. Mais il y avait aussi, surtout à hautes doses, des troubles de la mémoire, de la fatigue et parfois de la sédation.

Une des études concernait du cannabis fumé chez des patients qui en avaient déjà consommé : on a vu clairement une augmentation de l'apport calorique, sans effets secondaires. Par contre, quand on donnait le dronabinol (molécule synthétique) à haute dose, on a constaté des effets secondaires chez 1/5ème des participants.

Une deuxième étude a montré à peu près la même chose : un apport calorique qui dépendait de la dose inhalée (plus ils en prenaient, plus ils prenaient du poids).

Une troisième étude, avec cette fois des neuropathies liées au VIH : cannabis fumé versus placebo, trois fois par jour pendant cinq jours. On a vu clairement que les personnes qui avaient le cannabis avaient nettement moins de douleurs. Mais des effets secondaires sont mentionnés.
Dans une autre étude, a été donné pendant quelques jours du cannabis fumé - à des doses assez importantes – en alternance avec le placebo pendant quelques jours et à nouveau quelques jours avec le cannabis. Cela a également montré un meilleur contrôle de la douleur, en particulier avec le cannabis fumé, même si, là aussi, quelques patients ont décrit des effets secondaires.

Utilisation du cannabis pour réduire les symptômes liés au VIH
54% des usagers déclarent recourir au cannabis pour traiter les symptômes liés à la maladie, 85% pour l'aide à la relaxation, 66% pour réduire l'anxiété, 52% pour diminuer la dépression et 43% pour « se défoncer ». 97% annoncent une nette amélioration de l'appétit et des douleurs. Certains pensent que ça entraîne des problèmes de mémoire ; Les consommateurs sont plutôt des hommes, plus âgés, avec plus d'années de vécu avec le VIH.

Souvent, les gens qui ont recours à des traitements de substitution (Méthadone, Subutex®) ont aussi plus tendance à utiliser le cannabis. Concernant le lien entre les trithérapies et les traitements de substitution, des interactions sont connues, mais avec peu d'applications cliniques. Par exemple, on sait que la Méthadone augmente le taux d'AZT d'environ 40%, avec donc l'augmentation des effets secondaires de l'AZT. Strocrin® et Viramune® vont eux diminuer le taux de Méthadone dans le sang (40% à 60%). Problème : là aussi, la Méthadone n'est pas toujours adaptée.

Traitement de substitution et trithérapie
Cette étude concerne 102 patients sous substitution (principalement la Méthadone), avec une trithérapie. On voit que le symptôme le plus important est la fatigue, suivie par la nausée, les maux de tête et les douleurs abdominales.

Les douleurs neuropathiques sont fréquentes en particulier avec le Videx®, le ddI, le Norvir®. Normalement le Videx® et le ddI ne sont pratiquement plus utilisés. D'autres problèmes : médication, alcool, etc. peuvent aussi jouer un rôle important.

Les mauvaises nouvelles : hépatite C et cannabis
Le cannabis fait que le corps emmagasine plus de nourriture et malheureusement au niveau du foie c'est la même chose, ce qui peut occasionner une stéatose (comme un foie gras). On voit clairement chez les patients qui ont une hépatite C et qui fument du cannabis (ou en consomment sous une autre forme), qu'il y a une accélération de la destruction hépatique via ce mécanisme. C'est une très mauvaise nouvelle. Mon expérience clinique m'a confirmé ces dernières années ce qui est dit dans la littérature : l'hépatite C va davantage tuer les patients VIH+ que le virus du sida. Malheureusement, l'hépatite C est plus fréquente chez les anciens patients toxicodépendants, qui eux-mêmes sont aussi plus fréquemment utilisateurs de cannabis.
Finalement, la question concerne le risque pour l'utilisateur de privilégier les effets à court terme (par exemple avoir moins de nausées), plutôt qu'à long terme. C'est un grand débat et on n'a pas de réponse pour l'instant.

Certificat médical d'utilisation
En Suisse, on remet au patient un « certificat médical d'utilisation », qui atteste que « le patient consomme du cannabis thérapeutique parce qu'il a telle ou telle maladie » – que l'on détaille ou pas, selon ce que préfère le patient. Cela n'a aucune valeur légale, mais en cas de problèmes liés à l'approvisionnement ou à la plantation de cannabis, ça peut aider : il n'y aura pas de condamnation. La vente, la consommation et la possession de cannabis sont illégales. On peut prescrire le Dronabinol, mais c'est assez compliqué. Les indications sont : nausées, vomissements, pertes de poids en cas de traitement anti-cancéreux et anti-VIH, spasmes en cas de sclérose en plaque, et douleurs neurogènes.

Cannabis médical et santé publique
Un nombre croissant d'études montrent clairement les effets positifs du cannabis thérapeutique. Mais il y a une difficulté à se positionner entre les désirs des patients et les lois qui, en général en Europe, considèrent le cannabis comme illégal.

Les questions sont : pourquoi peut-on cultiver le pavot et le commercialiser sous forme de morphine alors que c'est aussi une drogue ? Doit-on commercialiser le cannabis via des votes populaires ou des processus de reconnaissance scientifique – ou les deux ? Le processus scientifique est-il totalement neutre ? Quel est l'intérêt des laboratoires pharmaceutiques ?

Globalement, les choses avancent. Dans beaucoup de pays, la prescription de Dronabinol est de plus en plus reconnue. Certains pays comme le Canada reconnaissent aussi la prescription d'extraits comme le Sativex®. Le changement de législation est lent mais bien réel et va dans la direction d'autoriser le cannabis, voire de le dépénaliser. L'industrie pharmacologique s'intéresse de plus en plus à cette molécule. Les médecins sont de plus en plus conscients de son utilité.

Côté patient comme côté soignant, il y a une action à mener pour faire évoluer les consciences via les médias, les politiques et le monde des médecins. Le cannabis est un médicament, comme un autre, qui a des effets notables. Il faut faire attention ni à le diaboliser, ni à l'angéliser.

En conclusion, si vous avez des problèmes liés à une trithérapie, parlez en à votre médecin. S'il y a une substitution d'opiacé, procédez à un dosage de la Méthadone. Et hélas, soyez conscients des effets du cannabis avec l'hépatite C. C'est important de discuter avec son médecin de son usage du cannabis. Enfin se poser la question d'un traitement avec du Dronabinol, s'il y a besoin, même s'il semble qu'en France ce soit un vrai parcours d'obstacles.

Gérald Sanchez (Act Up-Paris) :

C'est vrai que dès qu'on parle de cannabis thérapeutique, tout le monde pense au THC, en se disant que c'est ça qui fait tout. Le THC c'est la molécule psychoactive, celle qui nous stone, mais quand on parle de cannabis thérapeutique, c'est peut-être pas principalement le THC qui est responsable. C'est là que la découverte des récepteurs au cannabis a permis de développer des antagonistes qui permettent de bloquer l'effet de stone, ce qui a été développé pour le Sativex®. Il y a des gens qui ne supportent pas cet effet stone donc avoir des thérapeutiques qui ne soient pas psychoactives présente un intérêt. Et ça permet de recadrer vraiment le débat du cannabis thérapeutique en le séparant du cannabis récréatif : contrairement à ce que l'on peut croire, le débat sur le cannabis thérapeutique, en tout cas tel qu'on le perçoit à Act Up, ce n'est pas un débat déguisé de recherche pour se défoncer la tête, on est assez grand, on n'a pas besoin des médecins pour ça.

Bertrand Lebeau, président de CECT (Coordination pour l'Étude du Cannabis Thérapeutique) :

L'histoire du cannabis est compliquée. Le cannabis comme médecine a été abandonné bien avant la prohibition du cannabis comme drogue récréative. A partir de la fin du 19ème, on utilise de moins en moins le cannabis dans le champ médical. Et ce n'est qu'en 1937 aux Etats-Unis que le cannabis récréatif est interdit. Que s'est-il passé ?

Une brève histoire moderne des drogues, en remontant à deux siècles : la morphine est isolée de l'opium en 1805, ensuite pendant tout le 19ème siècle, on isole les principes actifs des plantes qui sont habituellement les alcaloïdes. On isole ensuite un autre alcaloïde de l'opium, la codéine. Puis la cocaïne vers 1860. Pour le cannabis, on ne comprend pas pourquoi, mais on n'arrive pas à en isoler le principe actif. Première difficulté. Deuxième difficulté : le cannabis n'aime pas l'eau et se lie plutôt aux graisses. Or à l'époque, un médicament moderne se présente sous forme de poudre, soluble dans l'eau et idéalement injectable. Le cannabis ne répond donc a aucune des caractéristiques de ce qui est en train de devenir, fin 19ème, début 20ème, un médicament moderne. Et c'est pour ces raisons-là qu'il est abandonné. L'autre raison qui explique cet abandon, est que l'usage de cannabis par voie digestive est lent et que ses effets sont extrêmement erratiques : selon les personnes, selon qu'elles aient mangé ou pas, on a du mal à avoir des éléments de reproductibilité. Il y a donc ce paradoxe : lorsqu'il est interdit comme drogue récréative, ça fait bien longtemps qu'il a disparu de la pharmacopée.

Le cannabis réapparaît à l'occasion de l'épidémie de sida, en Californie dans les années 80, avec une de ses propriétés intéressantes qui est son effet orexigène, de stimulation de l'appétit. On dispose de substances puissantes pour couper l'appétit (cocaïne, amphétamines, etc.) mais peu stimulent l'appétit.

A l'époque, il n'y a pas de traitement et les patients VIH sont fréquemment confrontés à des amaigrissements impressionnants, à des syndromes cachectiques. Entre temps, le principal principe psychoactif du cannabis, le THC a été isolé (en 1964) et le cannabis va devenir le symbole de la contre-culture et sa consommation va beaucoup augmenter.

Qu'est-ce qui fait que la question du cannabis thérapeutique a tant de mal à avancer ?

D'abord, pour l'immense majorité des gens, qui sont prohibitionnistes - qui pensent que les drogues sont dangereuses et qu'il faut les interdire - le cannabis thérapeutique, c'est le faux-nez de la légalisation du cannabis récréatif. Pourtant le cannabis thérapeutique n'a pas de lien avec la question du cannabis récréatif.

Ensuite, le deuxième problème, c'est la question des galéniques [2]. Aujourd'hui, quelle que soit la sympathie qu'on peut avoir pour le cannabis, on ne peut imaginer qu'un médicament se présente sous une forme fumable. La fumée comporte toutes sortes de substances toxiques pour les poumons et pour les bronches. Un certain nombre de galéniques non-fumables existent aujourd'hui : le Dronabinol, le Marinol® qui se présentent sous forme de gélules, mais c'est la voie digestive, la voie lente et compliquée, la voie un peu erratique.

Enfin, le THC est le principal cannabinoïde psychoactif mais il y en a beaucoup d'autres et beaucoup d'études montrent que l'utilisation du THC seul a des effets anxiogènes et que ça gène souvent les gens. J'ai lu dans certaines études que le principal motif d'arrêt du THC seul était son effet anxiogène. Dès qu'il y a une association, par exemple dans le spray de Sativex® (THC) et de Cannabidiol (CBD), alors cet effet anxiogène est beaucoup diminué. Il y a un effet plutôt anxiolytique du CBD et on retrouve alors un équilibre qui est présent dans la plante.

J'en viens à la situation française. Peu de temps avant qu'il quitte le Ministère de la Santé, vers 2001 ou 2002, Bernard Kouchner a demandé à ce qu'il y ait un accès possible au cannabis thérapeutique en France. Un dispositif a été mis en place mais très contraignant : l'ATU nominative. Contrairement à l'ATU de cohorte, elle est donnée à une personne, pour une situation particulière et habituellement pour une durée limitée. On peut avoir accès par cet ATU au Dronabinol, le Marinol®. Problèmes de cette ATU nominative : 1) la plupart des médecins ne savent pas qu'elle existe 2) quand on veut la demander pour une personne on se rend compte qu'elle a été faite pour dissuader les médecins de l'utiliser. A ma connaissance il n'y a pas de liste explicite de pathologie relevant de cette ATU nominative. Donc, lorsqu'on fait une demande concernant un patient, il y a une réponse de l'AFSSAPS – l'Agence Française de Sécurité Sanitaire des Produits de Santé - et il y a une unité des ATU et à l'intérieur de cette unité une personne qui est en charge des ATU de Marinol® – on reçoit une réponse dans laquelle on nous demande une bibliographie, et/ou une liste de médicaments que le patient a essayés. On doit donc justifier longuement cette demande et on finit par abandonner.

Il faut distinguer deux situations différentes.
Il y a les gens qui sont déjà des usagers de cannabis récréatif ; leur situation n'est pas formidable, mais ils savent déjà comment s'en procurer, ils connaissent le produit. L'autre situation concerne des personnes, parfois âgées, qui n'ont jamais fumé un joint de leur vie mais qui ont entendu dire que pour la maladie de Parkinson ou la sclérose en plaque, le cannabis avait une certaine efficacité et veulent essayer le Marinol®. Et là le cannabis thérapeutique a manifestement une existence au-delà du cheval de Troie de la légalisation du cannabis récréatif.

A propos des liens entre hépatite C et cannabis.
Je travaille dans le champ de l'addictologie. J'avais beaucoup de patients qui étaient VIH+, ou VHC+, ou co-infectés VIH-VHC. Avant que ne sortent les études qui semblent indiquer que la fibrose est accélérée par la consommation de cannabis, beaucoup de patients me disaient que sans cannabis, ils auraient arrêté depuis longtemps leurs bithérapies du VHC, Interféron / Ribavirine - un traitement avec des effets secondaires lourds. Par ailleurs, certains patients avaient tendance à mieux contrôler leur consommation d'alcool, voire à la diminuer franchement s'ils consommaient du cannabis. Là-dessus sont tombées les études en question et je ne savais plus quoi dire à mes patients. J'ai eu des discussions avec un hépatologue respectable, qui m'a dit que cet effet est dose dépendant (plus on fume, plus il va se manifester). Et aussi qu'un traitement, pour l'hépatite C, ça dure entre six mois et un an, et après c'est terminé, si ça marche (même si ça ne marche pas toujours du premier coup, mais en tout cas ce n'est pas comme avec le VIH). En conséquence, il faudrait peut-être essayer de limiter la consommation de cannabis à la période du traitement ?

A la Coordination pour l'Etude du Cannabis Thérapeutique (CECT), nous souhaitons :
– entrer en discussion avec l'AFSSAPS pour demander d'abandonner l'ATU nominative et passer à l'ATU de cohorte pour le Marinol®.
– demander qu'on dispose au moins des trois dosages de Marinol® : 2,5, 5 et 10, et qu'on dispose aussi du Sativex®. Le Sativex® est un spray qui contient du THC et du Cannabidiol (du CDB).

Aujourd'hui, environ quatre-vingt personnes ont eu accès à du Marinol®. Et il y a eu quelques demande de Sativex® qui ont toutes été refusées, sans qu'on sache pourquoi, à ma connaissance.
Ce qu'il faudrait, c'est submerger l'AFSSAPS de demande d'utilisation.

Nous voulons aussi recueillir des témoignages de gens sur l'utilisation qu'ils font du cannabis a des fins thérapeutiques. Et aider les personnes malades inculpées.

[1] molécule qui a les mêmes propriétés qu'une autre molécule et qui active certains récepteurs

[2] Mise en forme des médicaments (sirop, comprimé, crème, suppositoire, formes injectables, etc.) avec un conditionnement adapté à l'âge.

Cannabis médical et VIH : je ne me drogue pas, je me soigne

2010-12-15T11:47:00Z

Depuis la nuit des temps, le cannabis est utilisé pour apaiser ou soigner les malades. Cette pratique a été oubliée et le cannabis est devenu une drogue dont seuls les effets psychotropes ont été retenus. Aujourd'hui, la communauté scientifique revient sur cet oubli et le cannabis est à nouveau inscrit dans la pharmacopée, en tout cas dans certains pays.

Alors même que le cannabis peut avoir des effets extrêmement positifs sur les personnes vivant avec le VIH, la France accuse un retard dans ce domaine.

Pourtant le cannabis peut être utilisé pour calmer les neuropathies, redonner de l'appétit, retrouver le sommeil, se relaxer... Il peut être utilisé en complément des thérapeutiques usuelles pour ces symptômes ou les remplacer. Le cannabis est bien plus qu'une drogue illégale, c'est aussi un médicament.

L'objectif de cette Répi est de faire un bilan des connaissances des effets du cannabis chez les personnes vivant avec le VIH. Cette rencontre permettra
de présenter les démarches existantes pour accéder au Marinol, seul médicament contenant du THC en France, les risques légaux pour les consommateurs/trices de cannabis naturel et les possibles alternatives. Cette Répi sera aussi l'occasion d'apprendre toutes les méthodes de consommation du cannabis naturel afin d'en diminuer les risques sanitaires.

– Les invitéEs :

Bertrand Lebeau
Coordination pour l'Etude du Cannabis Thérapeutique

Anne Pelet
Hôpital Universitaire de Genève, Unité des dépendances

Mercredi 15 décembre 2010 de 19h à 22h
Centre Wallonie Bruxelles
46 rue Quincampoix - Paris 4ème
M° Châtelet, Les Halles ou Rambuteau
Entrée libre

Bien-être des malades contre idéologie

2010-07-03T10:14:00Z

Les traitements antirétroviraux (ARV) ont révolutionné la vie des malades atteints du sida. Mais ces nouveaux traitements s'accompagnent de nombreux effets secondaires (nausées, diarrhées, vomissements, douleurs musculaires), qui rendent leurs vies difficiles. L'une des réponses qu'ont trouvées les malades pour soulager ces maux est l'usage du cannabis. Aujourd'hui, cependant, ce traitement est inaccessible en France. En niant l'efficacité de cette thérapeutique, les instances médicales et politiques refusent aux malades l'amélioration de leur confort de vie.

Les arguments des détracteurs du cannabis thérapeutique, l'Académie de médecine au premier chef, sont dépassés et archaïques. Ils dénoncent la variabilité des espèces de marijuana qui ne permet pas d'obtenir une concentration fixe en THC (molécule active du cannabis), et donc de connaître la dose thérapeutique. Ils réfutent ses effets pharmacologiques, les qualifiant d'une intensité modeste et assortie de nombreux effets secondaires. Ces propos sont dénués de sens, a fortiori lorsqu'ils se doublent du discours selon lequel le cannabis pourrait conduire à d'autres drogues, théorie réfutée par l'ensemble de professionnels de l'addictologie. En effet, de nombreuses études internationales ont maintes fois prouvé l'efficacité pharmacologique du cannabis pour différentes pathologies (VIH, épilepsie, sclérose en plaques, glaucome, douleurs, vomissements, etc.). L'étude de Jong et coll., en 2005, par exemple, a démontré que les patients sous ARV consommateurs de cannabis avaient moins de nausées et surtout respectaient mieux l'observance de leur traitement. Quand on connaît les dégâts sur la santé des malades que peuvent engendrer les ruptures de traitement, ce seul argument devrait suffire à rendre accessible l'usage du cannabis thérapeutique.

Des pays tels les Pays-Bas, l'Allemagne, Israël, le Canada ou encore 13 États des États-Unis ont mis sur pied un système de distribution contrôlée du cannabis permettant son usage thérapeutique. Ce dispositif permet d'assurer un dosage constant en THC. Il ouvre également la voie à la recherche sur une forme alternative de consommation de THC, pour éviter l'inhalation, source de cancers.

Mais en France, l'ignorance des décideurs et surtout leur idéologie prennent le pas sur un débat dépassionné et étayé. Ce faisant, c'est la vie des malades qui est mise en danger. À l'heure actuelle, les malades pour qui les traitements plus conventionnels ne fonctionnent pas sont obligés d'aller chercher dans la rue la solution thérapeutique à laquelle ils ont droit et que leur état de santé nécessite, au risque de s'y faire agresser, voler, manipuler. Outre que cet état de fait entretient le trafic et le commerce parallèle, il met les malades dans une situation de plus grande fragilité économique et sociale. Ils sont appréhendés, fouillés, incarcérés, jugés et souvent condamnés au détriment de leur vie professionnelle et sociale, au détriment de leur santé.

Nous, malades, nous n'avons pas choisi les effets secondaires de nos traitements, ni l'inefficacité des traitements autres que le cannabis. L'usage du THC à visée thérapeutique constitue indéniablement une réponse et nous exigeons de pouvoir en bénéficier. Que les décideurs tirent les leçons du passé. La morale et l'ignorance ont freiné pendant des années l'accès aux morphiniques dans la pharmacopée, ainsi que la distribution de seringues pour limiter les contaminations par le sida. Aujourd'hui, les mêmes freins bloquent l'usage du cannabis à visée thérapeutique.

Il est grand temps qu'en France également, les malades aient accès au cannabis à visée thérapeutique. Act Up-Paris en a fait une de ses priorités.

Lire la tribune sur le site de l'Humanité

Lettre ouverte à l'Académie de médecine

2010-06-07T15:58:37Z

En février dernier, l'Académie de médecine s'opposait une nouvelle fois à l'usage thérapeutique du cannabis. Cette institution a déjà montré qu'elle était déconnectée des réalités de terrain, préférant une idéologie sécuritaire que nous avons déjà dénoncée. Alors que l'Académie s'apprête à émettre un avis sur les salles de consommation à moindre risque, Act Up-Paris l'interpelle publiquement.

Mesdames, Messieurs,

Le 23 février 2010,vous avez pris position contre le cannabis à usage thérapeutique.

Les thèses que vous véhiculez sont archaïques. Ainsi, vous supposez fondée la « théorie » de l'escalade qui voudrait que, nous malades, en commençant la consommation du cannabis, serions indubitablement conduits à consommer par la suite d'autres drogues. Cette vision des choses n'a pas le moindre fondement sérieux. Alors que cette théorie de l'escalade a depuis bien longtemps été reléguée au rang de mythe par les professionnels de l'addictologie, vous en agitez l'épouvantail afin de valider vos « recommandations ».

Vous appuyez vos propos sur l'incertitude de la qualité et des quantités de cannabis que nous pourrions prendre, nous malades, alors qu'un accès encadré à ces produits résoudrait ces problèmes.
La légalisation de l'usage de cannabis thérapeutique nécessite la mise en place d'un système de distribution contrôlé. C'est bien ce système de distribution qui lèverait les inquiétudes que vous avez. En mélangeant les discussions sur le produit et le dispositif qui l'accompagne, vous témoignez d'un manque de rigueur consternant.

En contestant l'efficacité thérapeutique du cannabis, maintes fois prouvée par de nombreuses études et approuvée dans de nombreux pays d'Europe et au-delà, vous niez l'amélioration du confort de vie que pourrait apporter le cannabis thérapeutique à d'innombrables malades atteints du VIH/sida.
Comme si nous, personnes séropositives sous traitement antirétroviraux, avec des effets secondaires lourds, n'avions pas besoin de tout ce que la science peut nous offrir.

A la place, vous nous condamnez à la délinquance, à l'illégalité. Vous nous forcez, nous personnes malades, à aller chercher dans la rue la solution thérapeutique à laquelle nous avons droit et que notre état de santé recommande, au risque de nous faire agresser, voler, manipuler.
Outre que vous entretenez ainsi de fait les trafics et le commerce parallèle, vous nous mettez dans une situation de plus grande fragilité encore, tant économique que sociale.

La précarité dans laquelle nous nous trouvons se voit dès lors renforcée par vos propos ignorants, qui, loin du droit fondamental qu'est la Sécurité Sociale, nous forcent à recourir au marché noir pour obtenir un support thérapeutique auquel, dans d'autres pays, nous aurions droit.
Nous sommes appréhendéEs, fouilléEs, incarcéréEs, jugéEs et souvent condamnéEs au détriment de nos vies professionnelles et sociales, au détriment de notre santé.
Combien de malades sont obligés de se cacher de leurs proches, de leurs collègues, de leur médecin !

Nous n'avons choisi ni les effets secondaires de nos traitements, ni l'inefficacité des traitements plus conventionnels que le cannabis. L'usage de ce dernier à visée thérapeutique peut constituer une réponse, et nous exigeons de pouvoir en bénéficier.

Dans peu de temps, vous devrez vous positionner sur les salles de consommation de drogues à moindre risque. Nous attendons que vous dépassiez vos propres préjugés, que vous ne restiez pas piégés dans votre position moralisatrice. Nous espérons que vous sortirez de votre tour d'ivoire pour considérer la réalité de terrain et que vous baserez votre avis non seulement sur les nombreuses études existantes en la matière ainsi que sur leurs résultats probants, qui attestent incontestablement du bien-fondé d'un tel dispositif, mais aussi sur les témoignages des usagErEs de drogue et des acteurs de la réduction des risques.

Soyez-en sûrs : plus que jamais, Act Up Paris reste vigilant.

La prise en compte de la douleur

2010-03-31T22:00:00Z

Une circulaire de la DGS du 30 juin 1996 autorise la prescription de morphiniques pour le traitement de la douleur en fin de vie. Les établissements de soins doivent se doter des moyens propres à organiser la prise en charge de la douleur des personnes qu'ils/elles accueillent.

Lors d'une hospitalisation, un livret intitulé « Contrat d'engagement contre la douleur » doit vous être remis. Il engage l'établissement à lutter avec vous contre la douleur, notamment en l'évaluant et en la ciblant. Les antalgiques sont les médicaments classiques contre la douleur. La morphine est l'un des plus puissants. On développe aujourd'hui des méthodes non médicamenteuses de lutte contre la douleur : relaxation, massages, soutien psychologique, etc.

Faites état de vos consommations d'opiacés : le cumul d'un traitement morphinique avec une consommation d'héroïne ou de méthadone peut provoquer une overdose ; la prise conjointe de Subutex® et de morphine expose à des réactions très violentes, du type « crise de manque ». Le/La médecin ne doit pas porter de jugement sur vos pratiques, et il/elle est tenu au secret médical.

– Le cannabis thérapeutique. De nombreuxSES malades fument du cannabis pour se libérer de douleurs ou de nausées, pour retrouver l'appétit, pour se détendre, pour dormir. Le cannabis ne permet pas de soigner ces affections mais de soulager des effets secondaires de la maladie ou des traitements.

Plusieurs pays ont modifié leurs législations qui tolèrent désormais l'utilisation du cannabis à des fins médicales. En France, le cannabis est classé parmi les stupéfiants, c'est donc une substance dont l'emploi, la cession (le don), la possession, la vente et la production sont interdits. La loi du 31 décembre 1970 punit l'usage de cannabis comme la cession ou l'offre en vue d'une consommation personnelle ou le don. L'autoproduction (la culture de plants de cannabis à la maison ou dans votre jardin) est également interdite. Vous pouvez être poursuivi au minimum pour usage ou, si les quantités cultivées paraissent importantes, pour trafic.

Attention ! Les traces de consommation de cannabis peuvent rester dans le sang jusqu'à sept semaines.

Le cannabis thérapeutique accessible légalement : pour les malades, c'est urgent !

2009-11-27T15:13:00Z

A l'issue de la première conférence française sur le cannabis thérapeutique, organisée le 26 novembre dans le cadre des Egus à Paris, les associations Asud, Act Up–Paris, Anitea, Sos Hépatites Paris affirment la nécessité et l'urgence de mettre en place un cadre permettant aux malades d'avoir accès à toutes les thérapeutiques à base de cannabinoïdes et au cannabis sous sa forme naturelle. Elles demandent l'arrêt des poursuites pour celles et ceux qui utilisent ou cultivent le cannabis à des fins thérapeutiques.

Il est maintenant reconnu par la communauté scientifique que le cannabis et les cannabinoïdes soignent certaines pathologies et/ou soulagent les effets secondaires liés à des traitements lourds.

Aux Etats-Unis, 14 États ont déjà réglementé le cannabis thérapeutique et le président Obama a décidé de ne plus poursuivre les malades qui y ont recours. En Europe, (Allemagne, Pays-Bas, Espagne, Autriche, République Tchèque, Italie, Finlande, etc) le large potentiel thérapeutique du cannabis est accepté, reconnu et son accès réglementé.

La France accuse un retard de 15 ans sur ce sujet. Seules, 64 personnes bénéficient d'une prescription médicale (donc légale) de Marinol® (THC synthétique) alors que des dizaines de milliers de malades atteints de pathologies lourdes pourraient aussi bénéficier d'un éventail thérapeutique élargi. Cette situation oblige de nombreux malades à recourir illégalement au cannabis (achat ou culture) risquant à tout moment d'être interpellés et condamnés. Cette clandestinité imposée les conduit à l'isolement, à la marginalisation et à l'exclusion sociale.

A l'issue de la première conférence française sur le cannabis thérapeutique, organisée le 26 novembre dans le cadre des Egus à Paris, les associations Asud, Act Up – Paris, Anitea, Sos Hépatites Paris affirment la nécessité et l'urgence de mettre en place un cadre permettant aux malades d'avoir accès à toutes les thérapeutiques à base de cannabinoïdes (Sativex®, Dronabinol), et au cannabis sous sa forme naturelle.
Ces associations demandent l'arrêt des poursuites pour celles et ceux qui utilisent ou cultivent le cannabis à des fins thérapeutiques.

Enfin, elles soutiennent la création d'un groupe de travail composé de patients, de médecins, et d'experts dans le but d'interpeller les Autorités de Santé et ministères concernés.

Cannabis thérapeutique

2003-05-10T21:46:06Z

Notre dernier numéro d'Action=Vie était consacré au cannabis thérapeutique. Nous en approfondissons ici les données médicales et scientifiques.

L'intérêt de la recherche dans ce domaine est d'utiliser cette plante, non plus à des fins psychotropes ou récréatives, mais de trouver les dosages et mode d'emploi, ainsi que les différentes indications médicales possibles de cette plante avec ou sans effets psychoactifs, selon les goûts. Toutes les parties de la plante, coupées et séchées, peuvent être utile d'un point de vue thérapeutique, même les graines. Les hollandais en légalisant l'usage et la vente du cannabis à des fins récréatives ont créé l'empire du « CannaBuziness ». Les multinationales pharmaceutiques vont envahir le marché avec des produits assez éloignés des bénéfices thérapeutiques de la plante.

bases scientifiques

c'était dans les graisses

L'isolement, dans les années 1940 par le Dr. Adam, du cannabinol et du cannabidiol révéla la structure du principe actif du cannabis. Ce n'est qu'en 1965, que le Dr. Mécoulam et ses collègues isolèrent tout d'abord la molécule D9-THC (delta-9-Tétrahydrocannabinol). Le THC s'avéra par la suite être le principal responsable des propriétés psychoactives de la plante. Hormis dans des débats sur les différentes formes de THC, le THC est synonyme du D9-THC (delta9-tétrahydrocannabinol).

A la différence de la plupart des autres drogues, les composants du cannabis ne sont pas des alcaloïdes, ni des glucosides, mais des motifs moléculaires beaucoup plus complexes, de la famille des terpènes. Le THC, principal composant psychoactif, ainsi que les soixante cannabinoïdes qui l'accompagnent, sont des corps gras qui se diluent mal dans l'eau, mais qui se dissolvent facilement dans d'autres corps gras. C'est pourquoi il y a de plus faibles taux de THC dans le sang que dans les tissus gras. Afin d'extraire plus de composants actifs, les infusions sont plutôt faites au lait et dans la cuisine au beurre. Il faut alors faire très attention aux dosages, à cause des risques d'hallucinations, parfois
traumatisantes.

thc et variétés

Les taux de THC de la plante permettent de faire la différence entre plusieurs variétés et dérivés : le chanvre « textile » en contient moins de 0,3%, le cannabis classique de 0,5 à 4%, la marijuana ou la sensemilla de 7 à 15 %, la skunk ou netherweed 20%, le haschich de 2 à 20%, l'huile de 15 à 50% et même certaines variétés de laboratoire de recherche agronomique et génétique
peuvent en contenir jusqu'à 70 à 90 %.

des effets, connus depuis le secondaire

Les principaux effets secondaires du cannabis sont les effets psychotropes : l'euphorie ou la psychose. Il provoque aussi une accélération du rythme cardiaque, une pression intraoculaire, momentanée, une sudation accentuée et une respiration légèrement plus intense.

mode d'administration et galéniques

– Fumé : il existe plusieurs techniques pour fumer, les plus toxiques étant le chillum indien et le rituel « trois feuilles » pour rouler et faire tourner un joint, car pour améliorer la combustion, beaucoup d'usagers y ajoutent du tabac. Pour fumer le cannabis pur et sans tabac, à moindres risques, il vaut mieux envisager des petites pipes, comme les Sepsi marocains, permettant de fumer de petites doses d'herbe pure, ou plus sages, les pipes à eau, permettant de filtrer et de refroidir la fumée. Toutefois quel que soit le mode de combustion, même pur et sans tabac, on consomme des goudrons qui favorisent notamment les cancers.

– Inhalé : une décoction avec la méthode de la serviette sur la tête est possible, mais faites attention au « plongeon mystique », l'eau est chaude. Les vaporisateurs utilisés en phytothérapie, atteignent une température supérieure à 200°C, température à laquelle la combustion du cannabis génère des goudrons. Grâce aux différents « vaporizer » spécialement adapté, à 150-200°C, le cannabis étant brûlé avec la vapeur d'eau (hydrolyse), il produit une fumée, sorte de vapeur d'huiles essentielles, réellement safe et sans goudrons.

– Ingéré : de nombreux livres de cuisine spécialisée pourront alors vous être d'une grande utilité pour redécouvrir l'appétit, la cuisine et les crèmes brûlées. En cas de cirrhose du foie, certaines préparations sous formes liquides (ampoules, fioles, etc.) contiennent des taux d'alcool qu'il convient d'éviter.

mécanisme d'assimilation

Fumés, les cannabinoïdes passent des poumons dans le sang, puis atteignent le cerveau en moins d'une minute, et à une dose maximale, quinze minute après inhalation, coïncidant avec le pic d'effets psychologiques et physiologiques. C'est un processus très rapide, il dure deux à trois heures. Environ 50% du THC « part en fumée », dont une partie se transforme en goudrons, et seul 25% sera réellement présent dans le sang. A dose égale, un fumeur expérimenté aura un dosage de THC plus élevé dans le sang qu'un novice.

Ingéré, le cannabis est plus lent à procurer les premiers effets puisqu'il passe par le système digestif (30 à 90 minutes), il est assimilé par l'intestin puis métabolisé par le foie. Il procure aussi des taux de THC sanguins deux à trois fois plus faibles que fumé. Il faut encore compter deux à trois heures avant d'atteindre le niveau d'effet maximal, le temps de la métabolisation par le foie d'une grande partie du THC. Les effets du cannabis ingéré durent de quatre à huit heures, voire plus exceptionnellement. En effet, grâce à la digestion, les cannabinoïdes sont stockés dans les graisses, puis se rediffusent lentement dans le sang, permettant d'assurer une durée d'effet nettement supérieure à la fumée, avec des dosages et des effets vraiment différents.

mécanisme d'action

Une fois absorbés, les cannabinoïdes sont redistribués et stockés dans le corps, vers les tissus des organes les plus irrigués par le sang (cerveau, poumons, foie, glandes surrénales, reins, ovaires et testicules). Le THC a une demie-vie dans le sang de 4 jours environ. Le THC est essentiellement métabolisé par les cytochromes P450 du foie. Il est transformé en métabolite, le 11-OH-THC (11-hydroxy-THC), trois fois plus psychoactif que le THC lui-même et ayant une demie-vie de 30 heures, lequel est à son tour transformé en THC-COOH (9-carboxy-THC) très présent dans les urines, mais inactif comme la plupart des autres métabolites du cannabis connus à ce jour. Le THC-COOH disparaît en une semaine, voire en un mois pour des gros fumeurs quotidiens et de longue date. C'est ce métabolite qui est principalement recherché dans les systèmes de dépistages rapides utilisés sur la route par les services répressifs.

laboratoire et dépistage

L'élimination complète dans le corps humain de tous les composants d'une seule prise de cannabis peut prendre plus d'un mois. Les dosages des métabolites de cannabis dans les urines ne permettent pas de situer précisément le moment de la prise ou de l'effet psychoactif du cannabis, faute de corrélation avec les traces de cannabis dans les urines. Le THC reste plus longtemps dans le cerveau que dans le sang, ce qui explique que fumé, les effets psychoactifs durent jusqu'à quatre heures, alors que les taux sanguins de THC sont déjà devenus quasiment indétectables. Toutefois, il arrive qu'une part négligeable de THC, non métabolisée par le foie, puisse être détectée dans les urines.

surdose et tolérance

Tout comme la morphine, le cannabis utilisé à des seules fins thérapeutiques, n'a pas provoqué de problème de dépendance dans le cadre d'essais cliniques. Ces deux produits ont en commun, le fait de pouvoir être facilement et efficacement autodosé par le malade, quand on lui en laisse la possibilité.

D'après des calculs pronostics, la dose létale de cannabis pourrait être provoquée par la prise unique de 7,5 kg de cannabis séché ! Comparée avec la dose moyenne de THC utilisée dans le cadre des essais thérapeutique, le rapport dose thérapeutique/dose létale est de 1/40000. Sachant que pour le cannabis, les doses thérapeutiques sont généralement inférieures aux doses
« récréatives ».

Au sens pharmacologique du terme, la tolérance signifie la capacité acquise progressivement de supporter des doses croissantes d'un produit sans effet indésirable grave. Le cannabis a une bonne tolérance, quand il est utilisé sous sa forme naturelle, grâce à l'un de ses cannabinoïdes, autre que le THC, naturellement présent dans la plante. Ainsi, avec l'utilisation des formes synthétiques de THC seul (la majorité des médicaments actuellement disponibles), des problèmes de tolérance apparaissent.

neurologie

Dans le corps humain, deux types de récepteurs biologiques, spécifiques aux cannabinoïdes ont été identifiés, les CB-1 et les CB-2. Les CB-1 sont des systèmes de récepteurs situés dans plusieurs régions du cerveau et dans les tissus périphériques (cœur, prostate, utérus, ovaires, testicules, moëlle épinière et amygdales), ils sont appelés récepteurs centraux. Les CB-2 sont des récepteurs fixés aux macrophages du système immunitaire dans la rate, mais aussi dans les agmydales, ils sont appelés récepteurs périphériques. Il y a autant de CB-2 dans la rate que de CB-1 dans le cerveau.

Les cannabinoïdes endogènes dans le cerveau, jouent un rôle majeur dans la gestion du stress et de la peur. Ils sont très présents dans les amygdales basolatérales dans la région du cerveau qui gère la mémoire et la peur. Ils permettent d'oublier, puis de dépasser les mauvais souvenirs traumatiques, permettant à l'expérience de servir de leçon. Ceci permettrait d'expliquer le rôle auto-thérapeutique du cannabis, utilisé par certains consommateurs récréatifs. Certains chercheurs évoquent le rôle neuroprotecteur de certains cannabinoïdes ; on vient ainsi de démontrer qu'ils joueraient le rôle d'antioxydants potentiels. Il est capital de comprendre que la plupart des essais thérapeutiques, aujourd'hui, ont été réalisés avec des cannabinoïdes synthétiques, copiés à partir de la plante, et non pas avec tous les composants naturels. Ce qui a créé de nombreux effets secondaires que d'autres éléments, présents à l'état naturel dans la plante, permettent de contrer efficacement. L'industrie pharmaceutique le sait, mais préfère étudier chaque composant un par un, quitte à étayer un savoir n'ayant rien à voir avec les effets ou les risques liés au cannabis naturel, utilisé à des fins thérapeutiques.

cannabis et immunité

Le rôle et l'incidence immunitaire des récepteurs CB-2, liés au macrophages du système immunitaire, est encore un mystère aujourd'hui, provoquant les surenchères médiatiques quant aux risques éventuels de dépressions majeures du système immunitaire. Ils n'ont jusqu'à aujourd'hui été constatés que sur des cobayes à qui des chercheurs avaient injecté une forte dose de THC. Aux dosages récréatifs classiques, les incidences immunitaires ne sont pas mesurables, mais pour d'éventuels futurs traitements à très fort dosage, la question méritera alors d'être étudiée. Alors qu'il est notoire que nombre de séropositifs et de malades fortement immunodéprimés utilisent du cannabis à des fins récréatives ou thérapeutiques, les incidences immunitaires de cette plante n'ont toujours pas fait l'objet d'une revue de la littérature scientifique. Pourtant plus d'un million de malades immunodéprimés (sida, hépatites, cancers, sclérose, etc.) sont prêts à participer à des essais sur le cannabis thérapeutique en France. Ils attendent encore des essais en nombre suffisant.

botanique

Les composants psychoactifs sont majoritairement présents dans les terminaisons fleuries (les têtes) du plan femelle du cannabis sativa. Ceci explique qu'avec l'aide des dernières techniques de modifications génétiques (OGM), les pieds cultivés pour une production intensive et une rentabilité maximale mesurent moins d'un mètre et n'ont quasiment plus de feuilles, juste des têtes, sortes de bonzaïs gluants.

marketing

Le haschich est obtenu après tamisage, permettant ainsi de récolter le pollen qui une fois compressé, se présentera sous l'aspect de tablette de « chocolat ». Pour les Hollandais, inconditionnels du haschich, il existe des systèmes (Pollinator©, Ice-O-Lator©) qui permettent, à partir de production personnelle de cannabis en quantité modeste, de fabriquer son propre haschich thérapeutique, afin de garantir la pureté et la qualité du produit.

A partir du pollen, on peut aussi fabriquer différents types d'extraits sous forme liquide. L'huile de cannabis est à utiliser avec grande précaution, à cause de taux de THC très élevé. Elle est surtout prise en infusion. Les bières et autres boissons dites « à base de cannabis » ne sont que des produits de marketing. En phytothérapie, il existe aussi des onguents, des baumes, de la teinture-mère, des extraits d'huiles essentielles, à partir desquels il devient plus facile pour l'industrie pharmaceutique de produire des gélules et des cachets, des aérosols et des sprays, des gouttes pour l'œil et diverses formes de suppositoires, à base de cannabis.

bigpharma

Le manque d'intérêt pour la plante de la part de l'industrie pharmaceutique s'est longtemps expliqué par le fait que le cannabis, étant un produit naturel, appartient au domaine public : il ne peut donc pas être breveté. Il faut tout d'abord être capable de produire des plants dont la composition soit connue, précise et surtout stable et reproductible. Il ne reste plus alors qu'à trouver des modes d'administration, faciles d'emploi pour n'importe quel malade, surtout pour les non fumeurs et ceux qui ne veulent pas d'effets psychotropes. C'est seulement suite à ces étapes, que des essais thérapeutiques ont pu commencer.

La recherche sur les dérivés du THC est nécessaire, ou du moins des tentatives de modifications génétiques de sa structure, afin de pouvoir en ôter l'effet psychoactif, mais surtout de pouvoir déposer des brevets. Le
Dr. Mechoulam indique que si le cannabis était légal, il remplacerait immédiatement 10 à 20% de tous les médicaments sur ordonnance, et que peut-être 40 à 50% des remèdes actuels pourraient être à base d'extraits de cannabis.

les essais thérapeutiques

accès compassionnel

L'AFSSaPS (Agence Française de Sécurité Sanitaire des Produits de Santé), dans le rapport annuel 2001 du comité de coordination des vigilances des produits de santé, au chapitre « Cannabis et dérivés : usage thérapeutique », fait une mise à jour des dernières informations en matière d'essais thérapeutiques :

« Actuellement, le Royaume-Uni fait figure de précurseur puisqu'il est le seul pays en Europe à utiliser le Cannabis et ses dérivés dans un but thérapeutique. Effectivement, deux agonistes synthétiques, le dronabinol (Marinol®) et la nabilone (Cesamet®) sont déjà commercialisés comme médicaments en Grande-Bretagne et aux Etats-Unis. Ces deux spécialités pharmaceutiques sont indiquées dans le traitement des vomissements induits par la chimiothérapie anticancéreuse (après échec des antihémétiques de référence). Le dronabinol est également indiqué comme orexigène chez les patients atteints du sida.
Ces deux cannabinoïdes sont en France, inscrits sur la liste des stupéfiants. Ils peuvent être prescrits sous la forme d'autorisations temporaires d'utilisation (ATU) nominatives. Le cannabis ou ses dérivés pourraient également avoir des vertus thérapeutiques dans les traitements symptomatiques des douleurs résistant aux traitements conventionnels du glaucome à angle ouvert, de la sclérose en plaques, de l'asthme et de l'épilepsie.

Le Royaume-Uni semble actuellement le seul pays à conduire des essais cliniques dans ce cadre. Le laboratoire britannique GW Pharmaceuticals est en train de développer un médicament à base de dérivés de cannabis (THC et Cannabidiol) sous la forme de spray sublingual pour lutter contre la douleur aiguë neurogène et spastique. Ce médicament est actuellement en phase III (70 patients). Le laboratoire souhaiterait obtenir une autorisation de mise sur le marché (AMM) au Royaume-Uni au troisième trimestre 2002, avant d'engager une procédure de reconnaissance mutuelle. Durant l'été 2001, le laboratoire (GW Pharmaceuticals) fait savoir qu'il était intéressé par le développement d'expérimentations cliniques en France. Depuis, trois équipes médicales françaises ont pris contact avec ce laboratoire afin de faire des recherches biomédicales dans trois indications différentes, la sclérose en plaque, le glaucome, l'état cachectique chez les séropositifs. Le laboratoire a également indiqué qu'il s'intéressera à d'autres indications et formes galéniques ultérieurement.

L'Unité « stupéfiants et psychotropes » a transmis en janvier 2002 au directeur général une étude bibliographique sur l'utilisation thérapeutique du cannabis. Environ 10 ATU de Marinol® (THC) ainsi qu'une ATU pour du THC en spray ont été délivrées par l'Afssaps depuis juillet 2001. »

Cette liste d'ATU (Autorisation Temporaire d'Utilisation) est la preuve d'un travail assidu de l'AFSaPS sur les pistes prometteuses du cannabis thérapeutique. Une ATU a été oubliée, la première pour un produit à base de dérivés de THC, celle que nous avons défendue, obtenue et annoncée dans les pages de Action (numéro 52) et Protocoles (numéro 6) dès mars 1998 : il s'agit du Cesamet® (nabilone), distribué par Cambridge Laboratories, comme anti-vomitif couramment employé en Grande-Bretagne. De nombreuses études comparatives ont établies la faible toxicité de ce produit, son absence d'effets secondaires et son efficacité pour une grande majorité de malades, précisément là où les autres antivomitifs classiques échouent, comme le Vogalène® de Schwarz Pharma, le Kytril® de Roche, le Primpéran® de Sanofi-Synthélabo et le Zophren® de GlaxoSmithKline.

En août 1998, l'AFFSaPS a tranché. Les études de Cambridge Laboratories sur les interactions avec les traitements VIH, finalement, n'étaient plus suffisantes et ne permettaient donc pas la mise en place d'une ATU de cohorte. Une bonne chose pour les laboratoires concurrents qui ont pu finir la mise au point de leur propre version « stupéfiante » à base de cannabinoïdes.

rimonabant®

Sanofi Synthélabo a intégralement sponsorisé le symposium sur les cannabinoïdes de l'ICRS (Internationnal Cannabinoids Research Society), satellite du 13ème congrès international de pharmacologie à la Grande-Motte du 23 au 25 juillet 1998. En effet, ils avaient découvert, peu de temps avant, la clé des antagonistes aux récepteurs cannabinoïdes CB-1 et CB-2, première étape indispensable pour étudier avec précision les mécanismes de ces récepteurs.

Le Rimonabant® (SR141716 ), antagoniste du CB-1 et CB-2, a été isolé en 1994, à Paris, avec une équipe de l'Hôpital de la Salpétrière. En recrutant des fumeurs de joints de Toulouse, ils avaient déjà pu démontrer dès avril 2001, qu'avec cet antagoniste, ils pouvaient réduire de 60% l'effet « High » et de 40% l'effet « Stone » de la plante fumée. En bloquant les CB-1 on s'aperçoit que l'attirance vers des nourritures sucrées et des boissons alcoolisées, que provoque fréquemment le cannabis, diminue. Cette molécule, baptisée Rimonabant®, est aujourd'hui en étude de phase III comme traitement éventuel de la schizophrénie, du sevrage tabagique ou même de l'obésité.

En 2001, Gérard Lefur, directeur exécutif, explique que si le cannabis a la vertu de stimuler l'appétit, les antagonistes, en bloquant nos récepteurs aux cannabinoïdes endogènes, peuvent par contre avoir la vertu de nous couper l'appétit. En novembre 2002, le département de recherche sur le système nerveux central de Sanofi, basé à Toulouse, confirme que suite à une semaine de traitement, ils arriveraient à obtenir une baisse de nourriture de 50%, une perte de poids moyenne de 20%, et une perte de tissu graisseux de 50%. Qui dit mieux ? D'autres essais avec le Rimonabant® ont cherché à vérifier son efficacité sur le contrôle de la prise de poids, aux dosages de 5 ou 20 mg, comparé à placebo. Les participants de cet essai, n'auraient perdu que 4 kg en 16 semaines, en moyenne. Un autre essai de phase III teste l'efficacité chez des personnes diabétiques ou ayant des problèmes lipidiques. En fait, en 1997, Sanofi-Synthélabo avaient déjà découvert mieux,
l'antagoniste « sélectif » du CB-1 ou du CB-2, le fameux SR 144528.

cesamet®

La compagnie pharmaceutique américaine, Eli Lilly, qui a breveté la nabilone en 1971, a mis au point, plus tard, son propre antagoniste, le LY 320135. Ils n'ont donc pas défendu ce trop simple agoniste. C'est alors qu'une démonstration est faite au sujet de la nabilone : sa structure chimique n'a rien de comparable au THC, et ne doit donc pas être classée comme un stupéfiant, précise alors l'OMS. Cependant, activant les récepteurs endogènes, elle produit un léger « high », moitié moins fort que le THC, mais qui conduit néanmoins la FDA à la classer comme stupéfiant. Pourtant, en Angleterre, où Cambridge Laboratories a pu distribuer cette molécule, aucun cas d'abus ou de dépendance n'a jamais été signalé, alors même qu'elle était accessible sur simple prescription médicale.

marinol®

Aux Etats-Unis, le Marinol® (dronabilone) a été découvert par le National Cancer Institute en 1971, puis breveté par les laboratoires Roxanne. Il a été testé pour ne pas provoquer de « high », et donc ne pas occasionner de dépendance ou même d'attrait de la part d'usagers de cannabis. Mais elle a provoqué autant d'effets secondaires que ceux qu'elle devait alléger, donc il n'a pas convaincu les malades.

cp-55,940

Le laboratoire Pfizer a peut-être abandonné trop tôt un projet concernant le CP-55,940, qu'ils ont mis au point eux aussi au début des années 70, en même temps que la nabilone, le dronabilone aux Etats-Unis et la loi de 70 en France. Il avait la particularité attrayante de se dissoudre facilement dans l'eau contrairement au THC qui se dissout mieux dans les corps gras. Il a donc été testé en injection intramusculaire. Baptisé par la suite levonantradol, il avait une efficacité plus grande que le THC pour activer les CB1 et CB2. Mais ce produit s'est montré environ soixante fois plus puissant que le THC.

Ces études étaient donc faites avec une dose équivalente à la consommation mensuelle d'un usager récréatif classique, en une seule injection ! L'idéal, si on avait cherché à « démontrer » les risques de crises de schizophrénies foudroyantes. N'arrivant pas à annuler les effets psychotropes, Pfizer décide d'abandonner cette molécule vers les années 80. Mais comme elle représente un excellent marqueur radioactif, elle est utilisée pour ses qualités de traçabilité au scanner, qui permettent de faciliter l'identification du premier récepteur endogène aux cannabinoïdes, le CB1. Les chercheurs expliquant qu'un des challenges était de trouver le mode d'administration permettant d'avoir les taux de THC les plus élevés possible dans le sang.

intox et fumée

Le Dr. Francis de l'Université McGill à Montréal a mené un essai sur la sclérose en plaque avec 600 patients, dont le but était de comparer la fumée de joints et celle d'un vrai placebo, ayant le même goût et la même saveur, pour contrôler les spasmes douloureux liés à cette maladie. Les résultats déclaratifs des patients étaient formels en faveur des joints, mais selon lui il s'agissait d'un effet psychosomatique non étayé par un examen approfondi et mesurable de ces résultats ! La fumée, c'est nettement moins bon que fumer.

Très prochainement, plusieurs laboratoires pharmaceutiques vont lancer des campagnes marketing visant à améliorer la perception des médecins quant à l'utilisation de cannabinoïdes à des fins thérapeutiques. Si quelques grosses compagnies pharmaceutiques ont été les pionniers en la matière, aujourd'hui quasiment toutes ont en développement des produits à base de cannabinoïdes. Nous allons entendre parler prochainement de l'AM-251, du HU-210, du CT-3, du JWH-133, du Dexanabinol et du Cannador®, à base d'un seul cannabinoïdes. D'autres laboratoires comme GW Pharma, Pharmos Corporation ou des universités allemandes produisent déjà des traitements comprenant l'ensemble des cannabinoïdes naturels, permettant des résultats nettement supérieurs et démontrant enfin les véritables progrès médicaux qu'il est possible d'obtenir avec du cannabis, quand on écoute les patients.

Précisions (juillet 2003)
Les analyses urinaires pour dépister le cannabis ne permettent que de répondre à la question : « a-t-on déjà pris du cannabis dans le mois écoulé ? ». Comme il n'y a pas de corrélation entre la positivité de ces tests et les effets psychoactifs, il n'est pas possible d'établir un lien scientifique entre un test urinaire positif et des comportements délinquants que les services répressifs voudraient attribuer aux effets psychoactifs du cannabis. Aucun test ou analyses aujourd'hui, ne permettent de dépister les effets psychoactifs du cannabis, il s agit juste au mieux de présomption à partir de dosages dans le sang. En effet, aucune échelle scientifiquement validée n'a été établie dans ce sens.

Édito

2003-05-04T21:39:17Z

Aujourd'hui de nombreux malades fument du cannabis, pour se libérer de douleurs ou de nausées, pour retrouver l'appétit, pour se détendre, pour dormir. Beaucoup sont porteurs du VIH. D'autres sont atteints d'hépatites, de cancer, de sclérose en plaque, d'arthrite, souffrent de crise d'épilepsie, ou encore d'autres maladies. Il est clair que le cannabis ne permet pas de soigner aujourd'hui des affections aussi complexes et qu'il n'est pas efficace notamment contre le sida, mais il permet à beaucoup de soulager des effets secondaires, de la maladie ou des traitements.

Ses vertus thérapeutiques ont à tel point été démontrées par leur utilisation qu'un certain nombre de pays ont fini par faire évoluer leur législation pour tolérer son utilisation à des fins médicales. C'est le cas par exemple du Canada, de la Suisse, de la Belgique, des Pays-Bas, de la Grande-Bretagne, mais aussi d'un certain nombre d'Etats américains (la Californie, l'Arizona, l'Alaska, Hawaï, le Maine, le Nevada, l'Oregon, Washington), aujourd'hui en conflit avec la Cour Suprême des Etats-Unis, qui entend faire respecter son interdiction totale. En France en revanche, la situation paraît largement bloquée. Mais il nous a semblé utile quand même de faire un rapide état des lieux, non seulement des indications thérapeutiques ou des formes d'utilisation (illégales) qui semblent se dégager au fil des années, mais de la loi française et de la jurisprudence, et des initiatives associatives qui se font jour.

Ce tour d'horizon trop rapide ne remplacera pas ce dont nous avons besoin : un cadre législatif susceptible de valider l'usage médical du cannabis au lieu de le rejeter dans l'ombre ; un marché qui nous garantisse des produits à teneur stable, qui ne soient pas coupés de toutes sortes de substances ; un contexte qui favorise la recherche et la formation des médecins à son utilisation rigoureuse. Il n'a pas non plus pour but de faire sous quelque forme que ce soit la promotion d'un usage illégal d'une drogue illégale. Mais il est temps de commencer à faire état des pratiques de bon nombre de malades et des résultats de bon nombre de chercheurs étrangers. Depuis quinze ans, la liste d'indications thérapeutiques de cette plante ne cesse de s'étendre. Notre idée est plutôt de vous aider à établir un dialogue fructueux avec votre médecin, pour qu'il puisse vous conseiller sur la meilleure démarche thérapeutique.

– La suite du numéro d'Action = Vie