Act Up-Paris

Rendez-vous le 12 avril, à 19h aux Beaux-Arts.

2012-04-11T22:05:00Z

Dans le cadre de son action autour des élections, “Sida : battre la campagne”, Act Up-Paris organise une discussion publique avec les représentantEs des partis de gauche suivants : PS, EELV, Front de Gauche, NPA. Cette réunion aura lieu le jeudi 12 avril, à partir de 19 heures. Elle abordera les questions liées aux drogues, aux malades en prison, au travail du sexe et à l'impact de la politique migratoire sur la santé des personnes.

Seront présentEs pour représenter les partis de gauche :

Catherine Lemorton, Députée de Haute-Garonne et membre du pôle santé de l'équipe de campagne de François Hollande)
Danielle Simonet, Conseillère de Paris et secrétaire nationale du PG
David Belliard , Responsable santé de la campagne d'Eva Joly
Gaël Diaferia, Commission LGBTI du NPA

Pourquoi une discussion publique sur “les sujets qui fâchent” ?

Ces sujets sont centraux dans la lutte contre le sida. Notre expérience de malades, celle du terrain et la recherche scientifique ont largement montré que la discrimination, la stigmatisation et la répression font le jeu de l'épidémie, détournent les personnes des dispositifs de prévention, de dépistage et de soins. Dès lors, une politique de gauche ne peut faire l'économie de positions fortes sur ces questions.

Nous avons pris acte de certains des engagements de la gauche dans les domaines de la santé publique et de la lutte contre les discriminations. Nous nous battrons pour aller plus loin.
Mais il reste des sujets où les débats sont bien plus difficiles à obtenir alors que ceux-ci seraient déterminants pour la lutte contre le sida : certaines de nos propositions, pourtant de bon sens, font débat au sein des partis de gauche. Elles font même parfois chez certains l'objet de propositions contraires aux impératifs de santé.

Enfin, ces sujets sont vitaux, et pourtant peu médiatisés. C'est pourquoi nous avons choisi d'en faire le thème central de cette discussion publique.

Pourquoi n'inviter que les partis de gauche ?

Le Modem refuse l'égalité des droits pour les LGBT. Si François Bayrou ne nous considère pas comme des citoyenNEs à part entière, pourquoi le considérerions-nous comme un candidat avec qui nous devrions dialoguer ?

Cela vaut aussi pour l'UMP. Mais il y a plus. Au cours des dernières semaines, le parti de Nicolas Sarkozy a montré à quel point il ne respectait pas ses engagements. Malgré les promesses de Xavier Bertrand, les séropos ne peuvent toujours pas bénéficier de soins funéraires. Malgré les déclarations de Jean-François Copé, Christian Vanneste est toujours membre de l'UMP.

Après 10 ans d'une des droites les plus violentes envers les malades et les minorités, celles et ceux qui parmi nous ont survécu au sarkozysme veulent arrêter de survivre. Nous ne voulons plus avoir à faire à cette droite qui nous hait, qui a mis en place des impôts sur notre état de santé, démantèle les hôpîtaux, accumule les propos et les lois racistes ou xénophobes, pratique l'homophobie institutionnelle, renvoie dans des pays où elles ne pourront se soigner des personnes gravement malades, privilégie l'obscurantisme idéologique et la répression à la science, aux droits humains et aux impératifs de santé sur tous les sujets qui seront au coeur de ce débat.
Nous n'avons jamais voulu dialoguer avec le FN, nous ne dialoguerons pas avec celles et ceux qui appliquent sa politique.

La sida, la gauche et les sujets qui fâchent : Discussion publique avec le PS, EELV, le Front de Gauche et le NPA

Jeudi 12 avril, 19 h-22 h - Ecole des Beaux-Arts, Amphithéatre des Loges, au fond à gauche de la cour.
14 rue Bonaparte, Paris 6ème - M° Saint-Germain-des-Prés

Les salles de consommation sont utiles et souhaitables

2011-04-20T17:08:09Z

Le journal scientifique Lancet a publié dimanche une étude sur la salle de consommation de Vancouver, qui démontre que son installation a réduit de manière drastique les overdoses mortelles dans la ville [1].

Cette publication a relancé le débat en France et certains, parmi les opposants aux salles de consommation ont répondu que la France a le taux d'overdoses mortelles le plus bas d'Europe [2] :
Oui, si on se réfère au chiffre de l'enquête Drames, qui souligne néanmoins une augmentation de plus de 30% des overdoses mortelles depuis 5 ans [3].
Oui, mais E. Jannsenn, de l'OFDT, a montré en 2009, que ces chiffres étaient sous-estimés d'au moins 30% [4] et qu'il n'y avait pas de définition commune entre les pays européens et donc pas de comparaison possible.
Oui, mais est-ce une raison pour ne pas essayer de faire mieux ?

De plus, Patrizia Carrieri, chercheuse à l'Inserm, et membre de l'expertise collective sur la réduction des risques ajoute que « la baisse des overdoses n'est qu'un des objectifs des salles de consommation. Celles-ci permettent aussi d'améliorer l'accès aux soins pour un public en grande précarité, de réduire les risques de contaminations par le VIH/VHC et d'améliorer la vie des quartiers. »
Une nouvelle fois, une étude scientifique montre que les salles de consommation sont utiles et souhaitables.
Mais à l'heure où la MILDT veut reprendre en main politiquement les chiffres de la toxicomanie en France [5] et faire de l'OFDT (Observatoire des drogues et Toxicomanies) la courroie de transmission de sa politique,
toutes les études scientifiques possibles ne changeront rien à sa position sur les salles de consommation. La mise au placard de l'expertise collective sur la réduction des risques de l'Inserm en est un autre témoin.

L'idéologie triomphe, déconnectée de la réalité, quel qu'en soit le prix pour les usagers et les populations des quartiers concernés.

[1] http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2810%2962353-7/fulltext

[2] Salles de shoot : les élus UMP réaffirment leur position - http://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-Salles-de-shoot-les-elus-UMP-reaffirment-leurposition_
6346-1769939-fils-tous_filDMA.Htm

[3] Expertise collective Inserm 2010 sur la Réduction des risques

[4] E. Jannsenn - Les décès par surdose de drogues en France. Une présentation critique – OFDT -
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=21370792

[5] Rue89 : « L'Observatoire des drogues est au service des politiques »
http://www.rue89.com/2011/04/16/lobservatoire-des-drogues-est-au-service-des-politiques-200238

Réseau Français de Réduction des Risques :
Asud, Fédération Addictions, Act Up – Paris, Gaïa Paris, Safe, Sos Hépatites Fédération, salledeconsommation.fr, SOS DI, Aides, Collectif Hypertension, Jeunes Ecologistes, Élus Santé publique &Territoires et les Jeunes Radicaux de Gauche
Le Réseau Français de Réduction des Risques est un espace de rencontre de tous ceux qui sont concernés par la
réduction des risques et ses dispositifs innovants : acteurs issus de la société civile, usagers de drogues, militants
associatifs, scientifiques, acteurs de terrain et responsables politiques.

Etienne Apaire : 20 ans en arrière

2011-04-07T10:58:44Z

Hier, Jean-Michel Coste, le directeur de l'OFDT, a été évincé de son poste par Étienne Apaire, le président de la MILDT.

Cette éviction est dans la lignée de la destruction systématique de toute volonté de politique basée sur des preuves scientifiques, pour imposer une répression sans pitié et inefficace aux usagers de drogues.

Cette répression se traduit en France par la remontée des overdoses depuis 2003, une épidémie d'hépatite C hors de contrôle ou encore l'incarcération de plus de 3000 usagers de drogues en 2009 pour usage simple.

Étienne Apaire n'a pas hésité à falsifier les chiffres quand il a évoqué les salles de consommation à moindre risque.

Il n'hésite pas non plus à mettre sous coupe réglée le seul organisme français émetteur des données scientifiques sur les drogues.

Cette politique promue par la MILDT, déconnectée de la réalité, va à l'encontre de l'évolution de la politique internationale : l'arrêt de la guerre à la drogue et une politique des drogues basée sur des faits scientifiques.

Étienne Apaire a juste 20 ans de retard.

l'OICS progresse

2011-04-01T14:00:00Z

L'OICS est l'Organe International de Contrôle des Stupéfiants, l'instance
responsable de l'application des conventions internationales sur les drogues, en d'autres termes, le flic international des drogues. Mais, de temps en temps - et plus souvent qu'on ne le souhaite - cet organisme prend des positions contre la santé publique en recommandant aux États de faire les pires choix.

Il a par exemple conseillé le classement du Subutex® en stupéfiant pour en limiter les prescriptions, alors que la réussite de ce traitement de substitution aux opiacés est liée à sa facilité d'accès... Quand la Thaïlande a décidé de purger sa société des usagèrEs de drogues en exécutant 2 500 consommateurTRICEs et en en incarcérant 50 000, l'OICS a félicité le gouvernement thaïlandais pour son « expérimentation ».

Sa dernière croisade : les salles de consommation de drogues à moindre risque (SCMR) qui, selon l'OICS, seraient « illégales ». L'organe a recommandé aux États qui en ont ouvertes... de les fermer.

C'est pour informer les journalistes sur ces positions criminelles qu'Act Up-Paris a distribué des tracts à l'entrée de la conférence de présentation du rapport annuel de l'OICS en mars dernier.

Un membre de l'OICS, Raymond Yans, inquiet du sort réservé à sa conférence de presse, est alors venu rencontrer les actupienNEs présentEs. Ancien usager de drogues, ancien diplomate, il nous a expliqué que l'OICS est pour la réduction des risques liés à l'usage de drogues, mais contre les salles de conso car les produits consommés dans ces salles seraient
obtenus sur le marché noir de façon illégale. Avec cet argument, c'est toute la réduction des risques et la distribution de seringues que l'on stoppe : aux dernières nouvelles, les usagèrEs se shootent avec des produits obtenus de manière illégale.

Mais les deux belles surprises dans cette discussion furent l'annonce par Raymond Yans du soutien de l'OICS aux programmes d'héroïne médicalisée et aux programmes d'échange de seringues en prison, à partir du moment où ils seraient médicalement supervisés.

Si l'OICS le dit - et c'est pas trop tôt - Etienne Apaire (président de la MILDT), si prompt à se cacher derrière lui lorsqu'il s'agit d'être contre les salles de consommation, n'a plus qu'à mettre en place des programmes d'héroïne médicalisée et d'échange de seringues en prison !

Crack en Ile-De-France : l'échec du tout répressif

2011-03-09T11:25:00Z

Aujourd'hui, de nombreux médias [1] alertent sur « le retour du crack dans la capitale ». Or, loin d'être un phénomène nouveau, la course-poursuite policière contre les scènes ouvertes de crack n'a jamais cessé entre le nord-est parisien et la Seine-Saint-Denis. Malgré son échec, cette stratégie répressive continue à être conduite au mépris de la santé des consommateurs et de la tranquillité des riverains.

Ce scénario absurde et cynique se répète, depuis l'apparition du crack en 1991 aux alentours de la place Stalingrad : création d'une scène ouverte de consommation, plaintes des habitants et commerçants, alerte donnée par un coup de projecteur médiatique et réaction des décideurs pour montrer qu'ils font ce qu'il faut, envoi de cars de CRS pour une dispersion du lieu de consommation... qui se reforme un peu plus loin avant de revenir, évacuation après évacuation, à son point de départ. Cet effet de déplacement, dit effet « lit à eau » est pourtant bien connu. Quand on chasse une scène ouverte sans autre solution, elle va ailleurs, parfois à quelques centaines de mètres.

De Stalingrad à Stalingrad, en 20 ans, rien n'a changé, et c'est peu dire que le « plan Crack » qui devait s'attaquer à ce problème n'a donné aucun résultat :
ni la tranquillité des riverains, ni l'état l'état sanitaire et social des usagers ne se sont améliorés ; 85% n'ont pas de logement stable [2], 80% sont sans emploi, 49% connaissent des troubles psychologiques, 72% sont contaminés par le VHC, et 81% ont connu la prison au cours de leur vie.

Ce désastre sanitaire et urbain n'a pourtant pas infléchi l'obstination de la préfecture, qui persiste dans une politique stérile. Elle a cantonné les acteurs socio-sanitaires dans un rôle de caution du dispositif répressif, leur déniant les moyens d'accompagner des usagers qui, ne pouvant consommer dans une structure adaptée, continuent de le faire dans les rues adjacentes. Les habitants et commerçants en sont ulcérés.

La police, contrainte par la politique du chiffre, se désintéresse des gros dealers et traque les consommateurs, plus faciles et rentables, les éloignant plus encore du système de soin. Les collectivités locales, qui ont la connaissance du terrain, mais pas les compétences de maintien de l'ordre ni de la réduction des risques, sont impuissantes.

Repenser complètement la stratégie

Il y a pourtant des solutions pour sortir de l'impasse en nous inspirant là encore des expériences des villes européennes.
Par exemple, il y a cinq ans, les 4 plus grosses villes des Pays-Bas (Amsterdam, Rotterdam, La Haie, Utrecht) ont adopté une approche des drogues dite « intégrée [3] », mettant en place une coordination de tous les acteurs travaillant avec les usagers en grande précarité (services sociales et sanitaires, municipalité, police, justice), et se concentrant sur les problèmes d'ordre public autant que sur l'amélioration du dispositif d'accompagnement.

Ils ont ouvert des logements sociaux et des programmes d'hébergement adaptés (programmes connus sous le nom d'« Housing first »), des programmes d'insertion sociale ainsi que des salles de consommation pour les usagers de crack.

La police s'est concentrée sur les gros dealers. Les usagers qui sont pris à consommer dans la rue, risquent une amende, voire d'être interdits de territoire, mais sont surtout orientés vers les travailleurs sociaux des salles de consommations. Cette politique pragmatique incluant toute l'échelle de la réduction des risques et de l'accompagnement au soin a été un succès pour les usagers comme pour la communauté. Il y a aujourd'hui très peu d'usagers qui consomment dans la rue et peu de problèmes d'ordre public.

Les usagers se sont petit à petit stabilisés et sont sortis en partie de la grande précarité. Les taux de décès par overdose, ou de contaminations par les virus VHC/VIH sont très bas (par exemple, il n'y a eu aucun cas de contamination VHC en 2008 à Amsterdam).

Cette approche intégrée est exportable au contexte parisien pourvu que les différents acteurs acceptent de sortir de leur logique cloisonnée. Pour cela, il faut ressusciter la politique de la ville et renforcer les capacités d'intervention et d'expérimentation des collectivités territoriales, il faut créer des outils innovants comme les salles de consommation, des programmes de logements et d'insertion adaptés. Il faut aussi une véritable volonté politique, pragmatique, qui cherche à résoudre les problèmes des citoyens, et non à défendre une idéologie.

C'est à cette condition seulement que nos quartiers retrouveront la tranquillité sans sacrifier les usagers.

[1] Paris Match du 28/02/2011, 20minutes du 23/02/2011, Le Parisien 14/02/2001

[2] Swaps N44 – Le Crack selon l'enquete Coquelicot - http://www.pistes.fr/swaps/44_62.htm

[3] IDPC : The Dutch treatment and social support system for drug users - http://www.idpc.net/fr/node/1284

Communiqué de presse soutenu par : Asud, Fédération Addiction, Act Up-Paris, Aides, Gaïa Paris, Safe, Sos Hépatites Fédération, salledeconsommation.fr, SOS Drogues International, Elus Santé Publique & Territoires, Elus Locaux contre le sida, Association Charonne, Union des Familles Laïques, Angrehc, SOS Addictions, Jeunes Ecologistes, Jeunes Radicaux de Gauche, Mouvement des Jeunes Socialistes

L'OICS, ennemi de la réduction des risques !

2011-03-02T12:23:00Z

Marc Moinard, expert auprès de l'Organisation Internationale de Contrôle des Stupéfiants (OICS) présente aujourd'hui à Paris le rapport de l'OICS 2010. Depuis sa création, l'OICS a été le moteur de la guerre internationale contre les droguéEs. Pourquoi cette année serait-elle différente ?
L'OICS ne s'intéresse pas aux autres priorités de l'ONU telles que la lutte contre la pandémie VIH. Il a pris de nombreuses positions contre la réduction des risques ou cautionnant des politiques mortelles pour les usagerEs de drogues.

Anthologie de décisions criminelles

Par exemple, en 2006, l'OICS avait proposé une reclassification de la buprénorphine sur la liste des stupéfiants, proposition rejetée par le comité d'experts sur la dépendance aux drogues de l'OMS en raison des bénéfices reconnus de la buprénorphine pour la prévention du VIH et la réduction de la mortalité associée aux drogues [1].

Dérogeant aux missions et principes édictés par la Convention Unique sur les Stupéfiants de 1961 [2], l'OICS ne s'est opposé ni à la Russie où buprénorphine et méthadone sont considérées comme illégales, ni aux méthodes de traitement de pays qui incluent l'incarcération, les travaux forcés voire les électrochocs ou la lobotomie.

Au cours de la « guerre aux drogues » menée par la Thaïlande en 2003, durant laquelle plus de 2500 usagerEs de drogue ont trouvé la mort et 50000 ont été incarcérés, l'OICS n'a pas hésité à exprimer sa confiance envers le gouvernement thaïlandais, l'encourageant à continuer ses « recherches » en termes de lutte contre la toxicomanie, estimant qu'elles auraient permis de diminuer la consommation de méthamphétamine.

Début mars 2008, l'OICS présentait son nouveau plan de contrôle des stupéfiants et produits illicites, dans lequel il enjoint aux pays ayant développé des actions innovantes de réduction des risques auprès des usagerEs de drogues, comme les salles de consommation supervisée, d'y renoncer. Cet avis de 2008, fait suite à plusieurs avis de l'OICS (1999, 2003), demandant la fermeture des salles de consommation, alors même que leur efficacité a été prouvée scientifiquement [3]

Alors que des scientifiques de renom appellent à un changement en profondeur de la politique des drogues dans la Déclaration de Vienne, alors que le Rapporteur spécial de l'ONU sur le droit à la santé lance un appel pour un changement fondamental de la politique des drogues, l'OICS apparaît comme un dangereux « totem » des approches répressives, inefficaces et obsolètes. Ce nouveau rapport de 2010 ne dérogera pas à la règle.

Act Up-Paris exige que l'OICS :
– recommande l'arrêt de la guerre à la drogue, coûteuse, inefficace et mortelle
– intègre la lutte contre le sida dans ces prérogatives
– soutienne une politique des drogues basée sur des preuves scientifiques.

[1] ECDD. Buprenorphine (final decision). Geneva, World Health Organization, 2006

[2] Csete J, Wolfe D. "Progress or backsliding on HIV and illicit drugs in 2008 ?", Lancet, 2008, 371, 9627, 1820-1

[3] cf. Expertise collective Inserm sur la réduction des risques (PDF)

Suite au tractage de ce texte lors de la présentation du rapport, un membre de l'OICS est venu à la rencontre des militantEs : voir notre communiqué

Gérald Sanchez est mort du sida, d'une hépatite C et de notre système de santé

2011-02-09T16:56:06Z

Militant d'Act Up-Paris, pédé, usager de drogues, malade du sida co-infecté à l'hépatite C, Gérald Sanchez est mort d'un infarctus, ce lundi 7 février. Ses problèmes cardiaques étaient entre autres liés à sa séropositivité et aux effets indésirables des traitements. Il était par ailleurs affaibli par un cancer qui s'était développé, malgré la rémission de l'hépatite virale. Après un infarctus en août, Gérald avait dû faire face à de graves dysfonctionnements dans la prise en charge de ses problèmes cardiaques, ce qui l'avait amené à consulter non plus à l'AP-HP, mais dans une clinique privée. Ces difficultés de prise en charge ont retardé des interventions pourtant indispensables. Celles-ci n'ont pas permis d'éviter le pire. Dans la nuit de dimanche à lundi, il s'est senti oppressé et a alerté les secours, qui n'ont pas pu le sauver.

Famille choisie

Nous nous joignons à sa famille et à ses proches et partageons leur douleur. Nous étions aussi sa famille, une famille choisie, et Gérald avait tout du grand frère ou de la tata rêvéE.

Son savoir-faire de régisseur de spectacles a permis l'organisation d'actions d'ampleur. La fermeture de l'usine Schering Plough ou l'immense banderole « Homophobes » sur le Palais de Chaillot pour accueillir la manifestation anti-PaCS, puis son redéploiement lors du discours de Christine Boutin au Zénith, n'auraient pas été si grandioses sans lui.
En plus d'être un militant acharné, associant colère et parole à la première personne à une expertise scientifique inattaquable, Gérald savait aussi être à l'écoute de chacunE d'entre nous, prodiguer des conseils en matière de relations humaines, d'addictions, de prises de traitements [1]. Il était aussi la preuve vivante, nos nerfs s'en souviennent encore, que l'on peut être intellectuellement très rigoureux, et dans la vie quotidienne très désorganisé...

Zap Shering Plough le 6 novembre 1998

Gérald est la 2e personne assise en partant de la gauche

Zap Shering Plough, le 6 novembre 1998 : Gérald est la 2e personne assise en partant de la gauche

La répression tue

Arrivé à Act Up-Paris en 1997, Gérald rejoint la commission Drogues et Usages. Il y milite pour l'abrogation de la loi de 1970 qui pénalise la consommation de stupéfiants et sa présentation sous un jour favorable.
Il revendique une amélioration de la réduction des risques, en imposant aux professionnelLEs le point de vue des usagerEs et de l'auto-support.
Devenu coordinateur du pôle Santé/répression de l'association, il travaillera à établir des liens entre les minorités et les populations discriminées, et de fait exclues du système de soins : sans-papierEs, usagerEs de drogue, travailleurSEs du sexe, prisonnierEs, etc.

Co-infection, éducation thérapeutique et nombre de signes

A la fin des années 1990, alors que le monde de la lutte contre le sida doit s'adapter au changement radical causé par les trithérapies, Gérald est l'un des rares à poser la question de la prise en charge de la co-infection VIH/hépatites. Il contribue à faire en sorte que la recherche publique se penche sur le sujet, à faire dialoguer les acteurs et actrices de la lutte contre les deux maladies, qu'ils-elles soient associatifVEs ou institutionnelLEs. Il représente les personnes co-infectées au sein du groupe de travail de l'ANRS.

Au milieu des années 2000, Gérald s'attaque à la question de l'éducation thérapeutique : de formations en séminaires, il s'introduit dans les interstices de la démocratie sanitaire et des relations malades / médecins afin que l'éducation thérapeutique soit autant celle des malades que des professionnelLEs de santé.

C'est d'ailleurs ces questions qui sont au coeur du dernier texte qu'il a écrit pour le numéro de notre revue Action qui sortira à la fin du mois. Son texte porte sur les flous de la notion de « guérison » de l'hépatite C, les faux espoirs qu'une annonce maladroite peut susciter, et interpellait malades, médecins et institutions. Aux responsables de notre revue qui attendaient un texte deux fois moins long pour la maquette, Gérald a écrit : « Je ne vois pas comment traiter ça de manière si brève hélas », preuve qu'il s'agissait pour lui d'un sujet encore trop peu développé.

Accès aux nouvelles molécules

Depuis 2010, son combat contre la co-infection VIH / VHC avait pris une nouvelle forme : Gérald était en train de rédiger un guide sur la co-infection. Sous son impulsion, Act Up-Paris a réengagé un rapport de forces avec les laboratoires qui développent de nouvelles molécules contre les hépatites C, mais refusent de les tester et de les mettre à disposition des personnes co-infectées avec le VIH. Nous terminerons cet outil. Nous irons jusqu'au bout de ce combat.

Une maladie politique

Gérald n'aurait pas été contaminé si la réduction des risques liées à la consommation de drogues avait massivement été mise en place en France, dès que les modes de transmission du VIH et des hépatites virales ont été connus. Mais les responsables de l'époque ont préféré réprimer l'usage de drogues plutôt que sauver des vies. Etienne Apaire, François Fillon font aujourd'hui les mêmes choix assassins. Nous les combattrons, Gérald peut compter dessus.

Gérald n'aurait pas été aussi affaibli par les maladies et leurs traitements si dès les années 90, la recherche s'était intéressée aux usagerEs de drogues et aux co-infectéEs. Mais l'industrie pharmaceutique refuse encore et toujours de faire les investissements nécessaires pour que des populations particulièrement vulnérables soient incluses dans les essais. Femmes, enfants, usagerEs de drogues, trans, co-infectéEs : cela complique les résultats, menace la rentabilité. Résultats : des populations entières prennent des médicaments qui n'ont pas été testés pour elles.

Que les laboratoires concernés se le tiennent pour dit : la mort de Gérald ne nous empêchera pas de continuer ce combat vital, bien au contraire. Janssen, MSD, Schering, pour ne nommer que ceux-là : rendez vos médicaments anti-VHC accessibles aux personnes co-infectées, sinon vous les condamnez. Faites-le maintenant !

Nous sommes tristes, et rien ne peut combler ce vide. Nous sommes aussi en colère. Et nous refuserons de nous laisser abattre. Le parcours de Gérald montre les conséquences dramatiques de politiques absurdes sur la vie et la santé des personnes. Il montre aussi que le combat paie et fait évoluer la politique.

Nous continuerons donc à combattre, à manifester, à hurler, à faire la fête, à prendre notre pied et à le faire savoir.

[1] Voir son portrait publié dans Action en 2006

La cérémonie aura lieu ce samedi 12 février à 10h au Crématorium du Père-Lachaise (71 Rue des Rondeaux, 75020 Paris)

RdR Drogues & Moyen-orient

2011-02-01T10:25:00Z

Cette année encore, l'IHRA (International Harm Reduction Association) a choisi un pays symbolique pour organiser la conférence internationale de réduction des risques (RdR) liés à l'usage de drogues : le Liban.

Ce pays qui a autorisé les traitements de substitution aux opiacés
en 2009 et où des seringues sont distribuées en prison est une exception au Moyen-Orient. La RdR est quasi inexistante dans cette partie
du monde : les contaminations VIH chez les injecteurSEs atteignent
des records, les traitements de substitution aux opiacés sont interdits,
les usagèrEs de drogues sont incarcéréEs.

Le Moyen-Orient est un enjeu pour les politiques de drogues : proche
de l'Afghanistan et sa production d'héroïne, proche de l'Afrique de l'Ouest devenu un lieu de transit pour les drogues, proche de l'Asie et de ses drogues de synthèse.

Cet enjeu politique est au cœur de cette 21ème conférence. Comment définir des programmes de RDR cohérents dans un contexte mouvant ? Comment définir des programmes d'accompagnement quand les tendances de consommation et les produits présents évoluent rapidement ? Peut-on encore concevoir une politique des drogues par pays quand les liens entre ceux-ci deviennent de plus en plus étroits ?

Encore une fois, les attentes sont grandes. Act Up-Paris sera présente.

N'hésitez pas à nous contacter.

Bachelot-Narquin porte de nouveaux coups aux séropos : elle doit démissionner

2010-11-09T13:59:29Z

Alors que ses services cherchent à vendre tant bien que mal aux médias le plan national de lutte contre le VIH, Bachelot-Narquin s'acharne à rendre vaines les quelques mesures intéressantes qu'il propose. Ce nouveau coup porté aux malades est un coup de trop. A trois semaines de la journée mondiale de lutte contre le sida, Act Up-Paris exige la démission de Bachelot-Narquin, la pire ministre que les séropos aient jamais eu à subir.

Le plan national de lutte contre le VIH/sida vient d'être rendu public. Il a deux ans de retard. Sa seule véritable avancée, du moins sur le papier, est l'extension de l'offre de dépistage. Il s'agit là de recommandations du Conseil National du Sida (CNS) qui datent de plus de quatre ans [1]. Et aucune garantie n'est donnée sur le financement de cette mesure, qui aura par ailleurs du mal à avoir le moindre effet sur des populations entières, victimes du harcèlement de l'UMP et de la ministre de la santé. À quoi bon aller se faire dépister quand votre priorité est d'échapper aux flics, de trouver un toit, de trouver de quoi vivre, ou quand on vous a convaincuE que votre santé coûtait trop cher ?

Lors de la dernière réunion du comité de pilotage du plan, où la ministre n'a jamais mis les pieds, une motion a été adoptée, rappelant que l'amendement Mariani relatif au titre de séjour pour soins récemment voté à l'Assemblée nationale risquait, s'il était adopté, de remettre en cause la partie du plan en direction des migrantEs. Et de nombreuses personnes ont martelé que la politique répressive menée par les derniers gouvernements a largement contribué à réduire l'efficacité de certains programmes de prévention en direction de populations précaires : étrangèrEs, usagèrEs de drogues, travailleurEUSEs du sexe. Roselyne Bachelot-Narquin s'est assise sur cette motion, tout comme elle s'est assise sur l'avis du CNS [2] qui dit exactement la même chose.

Depuis, la ministre a défendu des amendements parlementaires qui vont entraîner la restriction d'accès à l'Aide Médicale d'État, comme pour s'assurer que son plan de lutte contre VIH soit bien déjà has been le jour de sa publication. Sur la question des séropositifVEs qui meurent en prison, le plan se contente de faire un renvoi vers un plan sanitaire [3] qui ne tient pas compte des spécificités de la prise en charge de la séropositivité.

Que restera-t-il du plan après un tel massacre, orchestré par celle-là même qui devait le défendre ?

Nous sommes des personnes vivant avec le VIH. Bachelot-Narquin nous a stigmatiséEs et précariséEs avec les franchises médicales, véritable impôt sur la maladie, avec l'augmentation du forfait hospitalier ou encore le déremboursement de médicaments. Bachelot-Narquin rend nos soins plus difficiles en démantelant l'hôpital public. Elle sacrifie à l'idéologie xénophobe de son parti ceux qui parmi nous doivent vivre sans papier.

Celle qui préfère les Jeux Olympiques à une conférence internationale sur le sida est la ministre la plus catastrophique qu'ait connue la lutte contre le sida, une ennemie acharnée des malades. Elle doit partir.

[1] Rapport du CNS, 16 novembre 2006

[2] Réaction du CNS, 18 octobre 2010

[3] Plan sanitaire détenuEs 2010-2014

Liverpool, question de générations ?

2010-09-01T14:00:00Z

En avril se tenait à Liverpool, la XXème conférence de l'association internationale de réduction des risques (RdR) liés à l'usage de drogues. Le titre : « the next generation », tout un programme.

Cette conférence se voulait être un rappel de la première organisée dans la même ville en 1980, à l'époque cité précurseur de la RdR avec distribution d'héroïne et de cocaïne médicalisées !!! Mais Margaret Thatcher est passée par là, a fermé tous les programmes mis en place et des centaines d'usagerEs de drogues, pour la plupart extrêmment précariséEs, se sont retrouvéEs sans traitement, certainement parce qu'elle les a jugéEs « ni utiles, ni souhaitables ». Voilà pour la petite histoire.

Cette conférence voulait mettre l'accent sur les évolutions de la réduction des risques et montrer qu'une nouvelle génération était arrivée.

Le problème est que cette nouvelle génération n'existe pas. Ni en pensée, ni en personne. Ce qui est proposé est à priori alléchant : discussions sur les dégâts de la répression, sur le besoin de dépénaliser l'usage de drogues, etc. mais dans les faits les vieilles habitudes ont du mal à disparaître. Des scientifiques nous expliquent comment fabriquer de meilleurs filtres pour injecter des drogues mais jamais ils ne se positionnent sur la dépénalisation ou la légalisation des drogues. Ces professionnels démontrent l'importance de la distribution de seringues et des traitements de substitution aux opiacés mais jamais n'accusent les gouvernements de la mort de milliers d'usagerEs de drogues.

Dénoncer, accuser, demander des comptes pour leurs actes. C'est bien ce qui manque à la nouvelle génération de la RdR.

Les militantEs de la RdR sont loin derrière ceux et celles de la lutte contre le sida. Pourtant dans de nombreux pays, les usagerEs meurent encore d'être usagerEs de drogues (contaminations, prison, overdoses, répression...). A Liverpool, étaient présentEs les laboratoires, des politiques, des professionnelLEs mais personne ne fait entendre les milliers de mortEs à travers le monde. La nouvelle génération de professionnelLEs restent bloquéEs dans leurs représentations, ils et elles rationalisent des outils quand nous aurions besoin d'expertEs qui portent la parole de la légalisation des drogues. La nouvelle génération d'usagerEs ne se fait pas entendre, ne milite pas, ne dénonce pas, ne fait pas pression. Elle devrait pourtant s'inspirer de la lutte contre le sida, de cette forme d'activisme qui demandent des réponses et des changements ici et maintenant car des personnes meurent et se contaminent ici et maintenant.

Avec le plaidoyer sur les salles de consommation, c'est cette forme d'activisme qui s'est invitée dans le collectif du 19 mai. Les méthodes d'Act Up-Paris, lobby politique et action choc, se sont intégrées dans le travail des autres associations et ont donné des résultats à des moments charnières. Si Nadine Morano s'est positionnée pour les salles de conso, c'est à l'issue d'un rendez-vous obtenu par un zap d'Act Up-Paris contre le président de la MILDT. Ce que nous avions alors rappelé à Etienne Appaire, et que nous avons expliqué à la ministre chargée de la Famille et de la Solidarité, c'est que les usagerEs de drogues se contaminent toujours par l'hépatite C. Fin août, nous avons réutiliser le savoir faire d'Act Up-Paris au service du collectif, en organisant un zap-phone-fax de Matignon, au lendemain des propos de François Fillon, opposé aux salles de consommation. Ces deux actions ne sont pas des finalités en soi, si elles existent c'est qu'elles permettent de dénoncer des situations, d'ouvrir un dialogue et parfois de convaincre.

Espérons que les activistes internationaLESux s'en inspireront pour faire bouger les choses. L'activisme de la lutte contre le sida a montré qu'on pouvait obtenir beaucoup. Act Up-Paris sera encore présente à la prochaine Conférence de l'IHRA et pourra le rappeler et transmettre ses méthodes.